MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5607 sayılı yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Gümrük İdaresi vekilinin temyiz talebi yönünden yapılan incelemede,
Açılan davanın niteliğine göre Gümrük idaresinin suçtan doğrudan doğruya zarar görmediği cihetle davaya katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin müdahilliğine karar verilmesi hükmü temyiz hakkı vermediğinden katılan vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,
O yer savcısının temyiz talebinin sanık hakkında temel ceza belirlenirken teşdit uygulanmasına yönelik olduğu gözetilerek sanık ...’nın temyiz talebi ile birlikte yapılan incelemelerinde,
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanığın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmayarak yapılan incelemede,
Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine dilekçe yazım ücretine hükmolunması,
TCK 53/1-c maddesindeki hak yoksunluklarının sanığın alt soyu harici kişiler yönünden infaz tamamlanıncaya kadar ve 53/1-d fıkrasındaki hak yoksunluklarının ise her halde infaz tamamlanıncaya kadar devam edeceğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince, hükmün dilekçe yazım ücretine ilişkin 12 fıkrasının çıkartılması ve hükmün 9 fıkrasının çıkarılarak yerine ‘’sanığın TCK 53/1-c
fıkrasındaki, hak yoksunlukları yönünden kendi alt soyu açısından şartla salıverilme tarihine kadar, alt soyu dışındakiler yönünden infaz tarihine kadar, 53/1-d fıkrasındaki, hak yoksunlukları yönünden ise infaz tarihine kadar yoksun bırakılmasına," diğer hususların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30/01/2014 gününde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
4733 sayılı yasanın 8/4 fıkrasında "ambalajlarında bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaret bulunmayan ürünleri ya da taklit işaretleri taşıyan ürünleri ticari amaçla bulunduran, nakleden, satışa arz eden veya satanlar ile ambalajlar üzerinde bulunan ürün bilgileri ile bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaretleri içerdiği bilgilerin farklı olması halinde bu ürünleri üreten veya ithal edenlere" müeyyide getirilmiş olup bu fıkranın uygulanabilmesi için ürünün yurt içinde üretilmesi veya yurt dışından yasal olarak ithal edilmesi gerekir. Yurt dışından kaçak getirilen eşyaya bandrol, etiket, pul, hologram vs konması mümkün değildir. Dolayısıyla 4733 sayılı yasa yönünden işlenemez suç söz konusu olduğundan kaçak sigara bulunduranlar için ancak 5607 sayılı kaçakçılık yasası uygulanabilir. İzah edilen nedenlerle mahkemece verilen karar doğrudur. Bu sebeple sayın çoğunluğun vekalet ücretinin çıkarılmasına ilişkin ret ve tenkitli düzelterek onama kararına katılmıyorum.
...
Muhalif Üye
Full & Egal Universal Law Academy