MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5607 sayılı yasaya muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
24/07/2010 ve 04/08/2010 tarihli tutanaklara konu eylemler yönünden, suç tarihleri ve suça konu eşyanın niteliğine göre, sanığın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. maddesi uyarınca ayrı ayrı iki kez cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Gerekçeli kararın deliller ve gerekçe başlıklı paragrafında teselsüle ilişkin kısımda "TCK.nun 43. maddesi gereğince" ibaresinden sonra "artırım" yerine "indirim" kelimesi yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak görülmüştür.
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de,
1- Sanığa verilen hürriyeti bağlayıcı cezanın ve gün adli para cezasının, bir gün karşılığı olarak takdir edilen miktar ile çarpılması suretiyle hesaplanması sırasında uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK.nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
2- Atılı suçun niteliğine göre, suçtan zarar görmediği halde davaya katılmasına karar verilen gümrük idaresi lehine vekalet ücreti hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca, hüküm fıkrasındaki hürriyeti bağlayıcı cezasının paraya çevrilmesine ilişkin fıkraya "TCK 50/1-a maddesi" ibaresinden sonra gelmek üzere "ve TCK.nun 52/2. maddesi" ibaresinin eklenmesi ve gün adli para cezasının paraya çevrilmesine ilişkin fıkraya "TCK.nun 52/2. maddesi uyarınca" ibaresinin eklenmesi, gümrük idaresi lehine vekalet ücreti hükmedilmesine ilişkin fıkranın çıkartılması, diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.02.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.
DEĞİŞİK GEREKÇE
Suç tarihleri arasında hukuki kesintiyi sağlayan iddianame düzenlenmediğine göre, mahkemenin TCK. 43/1. maddesini uygulama yapması yasaya uygun olduğu düşüncesiyle sayın çoğunluğun bu yöne ilişkin eleştirisine katılmıyorum.