Tebliğname No: 7 - 2011/64345
MAHKEMESİ : Reyhanlı 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 18/05/2010
NUMARASI: 2010/134 (E) ve 2010/740 (K)
SUÇ: Kaçakçılık
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I)Müdahil vekilinin sanık A.. E.. hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık hakkında erteli 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasına hükmolunduğu ve sanığın fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmuş olduğu gözetilmeksizin TCK.nın 53/4. maddesinden bahisle TCK 53/1.maddenin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca, hükümden “II-12” numaralı bendin çıkartılarak, yerine "Sanığın, 5237 sayılı TCK.nun 53/l-a,b,d,e bentlerinde belirtilen haklarından aynı maddenin 2.fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına, sanığın mahkum olduğu hapis cezası ertelendiğinden TCK.nun 53/1-c bendinde belirtilen kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca yoksun bırakılmamasına, diğer kişilere yönelik TCK.nun 53/1-c bendinde belirtilen velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından aynı maddenin 2.fıkrası uyarınca hapis cezasının infazının tamamlanmasına kadar yoksun bırakılmasına" ifadesinin eklenmesi ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II)Müdahil vekili ve sanık İ.. T..' in sanık İlbey hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde ise;
1)Sanığın, adli sicil kaydında yer alan ilamın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olduğu cihetle, kesinleşmiş bir mahkumiyet olarak değerlendirilmesine imkan bulunmayan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin adli sicil kaydına dayanılarak,yasal olmayan ve yetersiz gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5237 sayılı TCK.nun 51. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2)Sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesi uyarınca hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak belli hakları kullanmaktan yoksun bırakmaya karar verilirken, anılan yasa maddesinin 3. fıkrasının “Mahkum olduğu hapis cezası ertelenen veya koşullu salıverilen hükümlünün kendi alt soyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yukarıdaki fıkralar hükümleri uygulanmaz” amir hükmü dikkate alınarak bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmesi,
3-Suça konu nakil aracının trafik kaydına göre Y..H.. adlı şahsa ait olduğunun anlaşılması karşısında, anılan kayıt maliki dinlenerek iyiniyetli 3. kişi durumunda olup olmadığı tespit edilmeden eksik inceleme ve soruşturma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, müdahil vekili ve sanık İ.. T..'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.02.2014 günü sanık A.. E.. yönünden oyçokluğuyla, sanık İ.. T.. yönünden oybirliğiyle karar verildi.
KARŞI OY
Gümrükler Genel Müdürlüğü'nün 18157 sayı ve 22/07/2008 tarihli yazısı ile eşyanın müsaderesinin mümkün olmaması halinde gümrüklenmiş değer ya da kaim değeri eşit tutarda zararın sanıktan tahsili ile kamu zararının karşılanacağı benzer dosyalarda bildirilmiş olması nedeniyle mevcut davada da suç eşyasına el konulmuş ve zoralımına karar verilmiş olmasına göre zoralım nedeniyle idarenin zararı olmamasına rağmen "zararın giderilmediği" gerekçesiyle, ayrıca CMK 231/9.fıkraya göre tazminatın denetim süresince de giderilmesi mümkün olduğundan sanık A.. E.. hakkında CMK 231. maddenin uygulanmaması usul ve yasaya aykırı olup hükmün bu nedenle de bozulması gerektiği düşüncesiyle çoğunluğun anılan sanık hakkında 1 nolu düzeltilerek onama kararına katılmıyorum.