MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna Muhalefet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın dava konusu eşyaya ilişkin ibraz ettiği 19.04.2007 gün 304338 sayılı ve 23.05.2007 gün 304439 sayılı iki adet fatura ile ilgili olarak düzenleyici firma yetkililerinin beyanlarının alınması, faturaların düzenleyici firma ve sanığa ait şirket defterlerinde kayıtlı olup olmadığının tespiti ile ithale kadar inilmek suretiyle zincirleme menşei araştırmasının tamamlanması, gümrük idaresinden getirtilen 12.02.2004 gün ve 8664 sayılı gümrük giriş beyannamesi ile birlikte dava konusu tüm belgeler konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek cins, miktar, menşei ve sair özellikleri itibariyle ayniyet tespiti yaptırılması ile yine ithalatçı firma yetkilisi Sait Tatar hakkında bu olay ile ilgili olarak tefrik edilen soruşturma akibeti araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, sadece ... Beyannamesi ekindeki çeki listesi içeriği ITEM kodları ile dava konusu güneş gözlüklerinin ITEM kodlarının uyumlu olmadığına dair bilirkişi raporları dikkate alınarak yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm tesisi,
Kabule göre;
1-Kaçakçılık suçlarında, yasal olmayan yollardan yurda getirilen veya yurt içinde alım satıma konu edilen eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ile diğer eş etkili vergiler ve mali yükler toplamının kamu zararı olduğu gözetilmeden, sanığa kamu zararı olarak gümrüklenmiş değerin 2 katı bildirilerek ve CMK.nun 231.maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geriye bırakılması uygulamasında kamu zararının sonuç karar verilinceye kadar ödenebileceği gözetilmeden "Sanığın kamu zararını etkin pişmanlığı düzenleyen 5607 sayılı Yasa'nın 5/2.maddesi gereğince tazmin sureti ile gidermediği..." şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile CMK.nun 231.maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiş olması,
2-Sanık hakkında hükmedilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı ceza yönünden "Sanığa verilen kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK.nun 50.maddesinde belirtilen seçenek yaptırımlara çevrilmesine takdiren yer olmadığına" şeklindeki yetersiz gerekçe ile 5237 sayılı TCK.nun 50/1.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3-Sanığa verilen gün para cezası adli para cezasına çevrilirken kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK.nun 232/6.maddesine muhalefet edilmesi,
4-Sanığın, dosyadaki nüfus kaydına göre 07.06.1966 olan doğum tarihinin sabıka kaydında 01.01.1966 yazıldığı gözetilmeksizin, geçerli sabıka kaydı getirtilmeksizin hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01.04.2015 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy