Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Katılma talebi reddedilen Gümrük İdaresi adına hazine vekilinin 31.1.2014 tarihli temyiz talebinin reddine dair ek karara yörelik temyizinin incelenmesinde;
Temyiz isteğinin reddine dair mahkemenin 31.01.2014 gün ve 2013/217 Esas, 2014/26 karar sayılı ek kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan gümrük idaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle red kararının ONANMASINA,
II- Sanık ... müdafınin temyizine gelince;
1- 5237 sayılı TCK.nun 51. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde; sanığın daha önce üç aydan fazla hapis cezası ile cezalandırılmamış olması koşulu ve (b) bendinde; suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşması gerektiği düzenlenmiş olup, sabıkası bulunmayan sanığın savunmasında olaydan pişman olduğunu belirtmesi karşısında, tekrar suç işlemeyeceği konusunda olumsuz kanaatin ne şekilde oluştuğu belirtilmeden, kararın gerekçe kısmında ertelememe koşulları arasında yasada düzenlenmemiş olan “kamu zararını gidermeyerek eylemli olarak pişmanlık sergilemediğinden " bahisle yine kısa kararda " suç işledikten sonra ve yargılama sürecinde eylemli olarak herhangi bir pişmanlık göstermemesi " şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile ertelemeye yer olmadığına karar verilmesi,
2- TCK.nun 53.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, 1.fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,
III- Sanık ...'in temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık ...'in baştan beri değişmeyen savunmalarında, dava konusu eşyadan haberi olmadığını savunması ve diğer sanığın beyanlarının da aynı yönde olması karşısında, sanığın savunmasının aksine mahkumiyetini gerektirir delil bulunmadığından beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı olup, sanık ... müdafi ve sanık....'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanık Kadir Tekin'in ceza miktarı olarak kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 17.03.2015 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy