Tebliğname No : 7 - 2012/200551
MAHKEMESİ : Edirne 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 12/04/2012
NUMARASI : 2011/376 (E) ve 2012/181 (K)
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya Muhalefet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılan vekilinin 14.06.2012 havale tarihli dilekçe ile temyiz talebinden vazgeçtiği gözetilerek yapılan incelemede;
I-Sanık H.. K.. vekilinin vekalet ücretine ilişkin temyiz talebine yönelik yapılan incelemede;
Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık H.. K.. yararına karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/son madde ve fıkrası uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322. maddesi uyarınca, “karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin II. Kısmının II. Bölümü uyarınca 1.100.00 lira maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanıklar R.. M.., ve A.. K.. vekilinin sanıklar hakkında ayrı ayrı kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talebinin yapılan incelemesinde;
Dava konusu eşyanın, nakil araçlarının yüküne göre miktar veya hacim bakımından tamamını veya ağırlıklı bölümünü oluşturmaması ve kaçak eşyanın değeri ile müsaderesine karar verilen nakil araçlarının değeri göz önüne alındığında, müsaderenin 5237 sayılı TCK.nun 54/3. maddesi kapsamında hakkaniyete aykırı olacağı da gözetilerek nakil araçlarının iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanıklar R.. M.. Ve A.. K.. vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca,hüküm fıkrasından ...... plakalı nakil aracı ile ..... plakalı nakil aracıın müsaderesine dair kısımlar çıkartılarak yerlerine ayrı ayrı "....." plakalı nakil aracı ile ....... plakalı aracın müsaderesi hakkaniyete aykırı olacağından sahiplerine ayrı ayrı iadesi ile kayıtlarına bu dosya kapsamından konulan şerhin kaldırılmasına" ibaresinin eklenmesi ve sair kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III- Sanık F.. M.. vekilinin temyiz talebine yönelik yapılan incelemede ise;
Sanık F. K.'ın savunmasında Bulgaristan 'da üniversite öğrencisi olduğunu ailesinin de Bulgaristan göçmeni olması nedeniyle sık sık Bulgaristan ile Türkiye arasında gidip geldiğini,olay tarihinde araçda ele geçen dava konusu eşyalardan haberdar olmadığını savunması ve diğer sanık R.. M..'nun da savunmayı destekler mahiyette beyanda bulunması karşısında ;sanık Fatma'ın diğer sanıkların eylemine iştirak ettiğine dair cezalandırılmasına yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi;
Yasaya aykırı, sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.09.2015 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy