(5271 S. K. m. 231)
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık M.. E..'nın suça konu akaryakıtın ele geçtiği iş yerinde muhasebeci olarak çalıştığı, akaryakıt alım satımı hususunda hiç bir bilgi sahibi olmadığı savunmasında bulunması karşısında, sanık M.. E..'nın iş yerindeki görev ve yetkilerinin tespiti amacı ile işyerinde bulunan görevlilerin ve sanık Ö... L... D... tarafından işyerinin ortağı olduğu söylenen Ar... K...'da dinlenilerek ve SGK kayıtları incelenerek sonuca göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması;
Kabule göre ise;
1- CMK.nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine engel hali bulunmayan ve talimatla alınan savunmasında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun uygulanmasını talep eden sanığın, talimat ekinde KEMT varakasının olmadığı nazara alınarak, kamu zararından haberdar olmadığı anlaşılmakla; sanığa dava konusu eşyanın gümrük idaresince hesaplanan "eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı" olan miktarın kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanununun 231/9 fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, zararın giderilmediği gerekçesi ile hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2- Sanık hakkında hüküm kurulurken TCK.nun 53/1. maddesinin uygulanmamış olması,
Yasaya aykırı, sanık M.. E..nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, 09.02.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy