Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5015 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM: Sanığın hükümlülüğüne, ertelemeye, müsadereye
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Mahkumiyet hükmü açısından yapılan incelemede;
Tekerrüre esas sabıka kaydı bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 58.maddesinin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1) TCK.nun 53.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, sanık hakkında 1.fıkranın (c) bendinde yazılı hak yoksunluğunun, sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
2) Sanığın gözaltında kaldığı sürenin 5237 sayılı TCK. nun 63. maddesi gereğince cezasından mahsubuna karar verilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca, hükümden TCK.nun 53/1-c bendinin koşullu salıverilmeye kadar uygulanmasına ilişkin fıkranın çıkarılması, yerine ''sanığın aynı kanunun 53/1-c maddesinde yazılı kişisel hak yoksunluğunun, TCK.nun 53/3.maddesi uyarınca kendi altsoyu üzerindeki yetkileri bakımından koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına, diğer kişilere yönelik bu yetkileri açısından yine aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" ifadesinin eklenmesi, hükme "Sanığın gözaltında kaldığı sürenin 5237 sayılı TCK. nun 63. maddesi gereğince mahsubuna" ibaresinin eklenmesi ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II) Müsadere hükmü açısından yapılan inceleye gelince;
El konulan nakil aracının kayden maliki, aynı zamanda sanığın babası olan Kamil Şanverdi'nin dinlenmesi için talimat yazılmadığı ve dinlenmediği gözetilerek, sanığın kolluk aşamasındaki araçta babası tarafından satın alndığında gizli bölme olduğu yönündeki beyanı da hatırlatılmak suretiyle kayıt maliki ...'nin beyanı alınarak, aracın iyi niyetli 3. kişiye ait olup olmadığının tespiti bakımından; dosya içinde fotokopisi bulunan aracın kullanımına ilişkin vekaletname de incelenip değerlendirilmek kaydıyla aracın fiilen kim tarafından kullanıldığının kolluk marifetiyle araştırılması, geçmişe yönelik olarak varsa bu aracın sürücü olarak sanık hakkında trafik kurallarına aykırılıktan verilmiş para cezası bulunup bulunmadığı ve aracın yutdışına giriş çıkış işlemlerinin sanık tarafından yapılıp yapılmadığı hususları araştırılıp birlikte değerlendirilerek aracın iyi niyetli 3.kişiye ait olup olmadığı belirlendikten sonra müsaderesine ya da iadesine karar verilmesi gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.