MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5015 sayılı kanuna muhalefet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık ... hakkında bu dosya ile birleştirilen mahkemenin 2012/84 esas sayılı dosyasına konu suçlamayla ilgili bir hüküm kurulmamış ise de, bu dava ile ilgili zamanaşımı süresi içerisinde mahallinde karar verilebileceği ,
Kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanıklar hakkında TCK'nun 53. maddesi uygulanmamış ise de, bu hususun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
I-... vekilinin sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
1-Sanık hakkında erteli 1 yıl 8 ay hapis cezası tayin edildiği gözetilmeden 5237 sayılı TCK.nun 51/3. fıkrasına aykırı olarak denetim süresinin 1 yıl olarak belirlenmesi,
2-5237 Sayılı TCK.nun 51/7.maddesi gereğince sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde; ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilmesi gerektiği halde infazı kısıtlayacak şekilde sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca,
1- Hükmün sanık hakkında denetim süresi belirlenmesine ilişkin bendindeki "1 yıl" ibaresinin çıkarılarak yerine "1 yıl 8 ay" yazılması,
2- Hükmün 11. fıkrasında yer alan TCK 51/7 uygulamasının çıkarılarak yerine "Sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde; ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirileceğinin ihtarına" cümlesinin eklenmesi, suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-... vekilinin sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde ise;
1-Sanığın adli sicil kaydındaki kararların hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olduğu,bu kararların kasıtlı bir suçtan mahkumiyet anlamında olmadığından objektif şartlar bakımından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının değerlendirilmesine engel teşkil etmeyeceği dolayısıyla CMK.nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine engel hali bulunmayan sanık ...'un talimatla savunmasının alındığı 26.12.2011 tarihli duruşmada hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği ancak talimat ekinde kemt varakasının olmadığı ve sanığın zarardan haberdar olmadığı nazara alınarak, dava konusu kaçak eşyanın bilirkişi tarafından belirlenecek Cif değeri esas alınarak, gümrük idaresince hesaplanacak "eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı olan miktarın kamu zararı olduğunun sanığa bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunun 231/9 fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken kamu zararının giderilmediği ve sanığın denetim süresi içinde yeniden kasıtlı suç işlediği gerekçesi ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2-5237 Sayılı TCK.nun 51/7.maddesi gereğince sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde; ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilmesi gerektiği halde infazı kısıtlayacak şekilde sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı olup, ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 04/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.