MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasa'ya aykırılık
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Ele geçen eşyanın niteliğine ve suç tarihine göre, sanığın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi aleyhe temyiz olmadığından ve suç tarihi itibariyle sanığın adli sicil kaydında yer alan kararın suç tarihinden sonra 20.01.2012 tarihinde kesinleştiği ve sanık hakkında daha önce verilen ve açıklanması geri bırakılan hükmün 5271 sayılı CMK'nun 231/6-a maddesi kapsamında kasıtlı suçtan mahkumiyet olarak nitelendirilemeyeceğinden yasal olarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmediği gözetilmeksizin mahkemece "geçmişte hakkında HAGB kararı verildiği halde, denetim süresi içerisinde yeniden kasıtlı suç işlediği ve sanığın geçmişte kasıtlı suçlardan mahkumiyeti bulunduğundan" bahisle yasal ve yeterli olmayan gerekçelerle CMK 231 maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de, kamu zararının giderilmemiş olması gerekçesine de dayanılması nedeniyle bu hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.
Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan...'nin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasından vekalet ücretine ilişkin kısmın çıkartılması ve diğer hususların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy