(5237 S. K. m. 50) (5271 S. K. m. 232, 322)
Dava: Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Karar: Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanığın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca, kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete karar verilmiş ise vekili bulunan katılan T.. K.. lehine, tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1- Hürriyeti bağlayıcı cezanın adli para cezasına çevrilmesi sırasında 5237 sayılı TCK'nın 50/1-a madde ve fıkrası gereğince uygulama yapılması yerine TCK'nın 50/4 maddesinin yazılması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
2- Atılı suçun niteliğine göre suçtan zarar görmediği halde davaya katılmasına karar verilen Gümrük İdaresi lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/l. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca;
1- Hükmün 6 numaralı bendinde yer alan 50/4 rakamı yerine 50/1-a rakamının yazılması,
2- Hüküm fıkrasından Gümrük İdaresi lehine vekalet ücreti verilmesine ilişkin bendin çıkartılması ve sair kısımların ise aynen bırakılması suretiyle hükmün düzeltilerek ONANMASINA, 04.02.2016 günü oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy