Tebliğname No : K.Y.B. - 2014/99283
2499 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’na aykırı davranmaktan kabahatli İ.. A... hakkında, anılan Kanun’un 47/A maddesi uyarınca 125.478,00 Türk lirası idari para cezası uygulanmasına dair, Sermaye Piyasası Kurulu'nun 29/08/2012 tarihli ve 30/961 sayılı idari yaptırım kararına vaki başvurunun kabulü ile idari yaptırım kararının kaldırılmasına dair, Ankara 14. Sulh Ceza Mahkemesinin 16/07/2013 tarihli ve 2012/1053 değişik iş sayılı kararına vaki itirazın kabülü ile bahse konu kararın kaldırılmasına ilişkin Ankara 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 04/09/2013 tarihli ve 2013/411 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 03/03/2014 gün ve 15762 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20/03/2014 gün ve KYB. 2014/99283 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
İdari yaptırım kararı aleyhine yapılan başvurunun incelenmesi sırasında, idari yaptırım kararının dayanağı 2499 sayılı Kanun'un 30/12/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu ile yürürlükten kaldırıldığı, 6362 sayılı Kanun'un 105.maddesinde;
1) İdari para cezalarının uygulanmasından önce ilgilinin savunması alınır. Savunma istendiğine ilişkin yazının tebliğ tarihinden itibaren otuz gün içinde savunma verilmemesi halinde, ilgilinin savunma hakkından feragat ettiği kabul edilir.
2) Bu Kanunda tanımlanan kabahatlerden birinin idari yaptırım kararı verilinceye kadar birden çok işlenmesi halinde, ilgili hükme göre, ilgili gerçek veya tüzel kişiye bir idari para cezası verilir ve verilecek ceza iki kat artırılır. Ancak, bu kabahatin işlenmesi suretiyle bir menfaat temin edilmesi veya zarara sebebiyet verilmesi halinde verilecek idari para cezasının miktarı bu menfaat veya zararın üç katından az olamaz.
3) Tahsil edilen idari para cezalarının yüzde ellisi genel bütçeye gelir kaydedilir, yüzde ellisi gelir kaydedilmek üzere YTM'ye aktarılır.
4) Bu Kanun uyarınca verilen idari para cezası kararlarına karşı idari yargı yoluna başvurulabilir.” şeklindeki düzenleme nazara alındığında madde 105;
1) İdari para cezalarının uygulanmasından önce ilgilinin savunması alınır. Savunma istendiğine ilişkin yazının tebliğ tarihinden itibaren otuz gün içinde savunma verilmemesi halinde, ilgilinin savunma hakkından feragat ettiği kabul edilir.
2) Bu Kanunda tanımlanan kabahatlerden birinin idari yaptırım kararı verilinceye kadar birden çok işlenmesi halinde, ilgili hükme göre, ilgili gerçek veya tüzel kişiye bir idari para cezası verilir ve verilecek ceza iki kat artırılır. Ancak, bu kabahatin işlenmesi suretiyle bir menfaat temin edilmesi veya zarara sebebiyet verilmesi halinde verilecek idari para cezasının miktarı bu menfaat veya zararın üç katından az olamaz.
3) Tahsil edilen idari para cezalarının yüzde ellisi genel bütçeye gelir kaydedilir, yüzde ellisi gelir kaydedilmek üzere YTM'ye aktarılır.
4) Bu kanun uyarınca verilen idari para cezası kararlarına karşı idari yargı yoluna başvurulabilir." şeklinde yer alan düzenleme karşısında, idari yaptırım kararına vaki başvuruyu inceleme görevinin idari yargı mercilerine ait olduğu gözetilmeksizin itirazın bu yönden kabulu yerine yazılı şekilde karar tesisinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, Ankara 24. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 04/09/2013 tarihli ve 2013/411 değişik iş sayılı kararının CMK'nun 309.maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yapılmasına, 07.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy