Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 4733 Sayılı Yasaya Muhalefet
HÜKÜM: Beraat, hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Müşteki Gümrük İdaresi vekilinin temyizine yönelik yapılan incelemede;
Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin müdahilliğine karar verilmesi hükmü temyize hak vermeyeceğinden, Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
I- Sanık ...'un temyiz isteğine gelince;
1-Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanığın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi,
2-Hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına engel hali bulunmayan sanığın dosyada mevcut kaçak eşyaya mahsus tespit varakası talimat evrakına eklenmeksizin talimat yoluyla savunmasının alındığı, kamu zararından bilgisinin olmadığı ve hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasını talep ettiği gözetilerek; sanığa davaya konu eşyanın cif değerine göre, Gümrük İdaresince tespit edilen eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplamından oluşan gümrük vergilerinin kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve sonucuna göre gerektiğinde 5271 sayılı CMK.nun 231/9. maddesi hükümleri gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücreti hükmedilmesi,
4- Davaya konu sigara hakkında mahkemenin 20.07.2010 tarihli ara kararı ile tasfiye kararı verildiğinin anlaşılması karşısında, sigaralar tasfiye edilmiş ise tasfiye bedelinin hazine adına irad kaydına, tasfiye edilmemiş ise 5607 sayılı Yasanın 13. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK.nun 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
5- Sanığa hükmedilen adli para cezasının taksitlendirilmesinde uygulanan yasa maddesinin TCK.nun 52/4. maddesi yerine aynı Yasanın 52/2. maddesi olarak gösterilmesi ve infazda tereddüt oluşturacak şekilde taksit aralığının gösterilmemesi,
6- Mahkemenin gerekçesine göre, öncelikle suçta kullanılan aracın karışmış olduğu suç belgelerinin celp edilmesi, ayrıca nakil aracının suç tarihi ve öncesinde fiilen kim tarafından kullanıldığının kolluk marifetiyle araştırılması harici satışın söz konusu olup olmadığının tespiti araç sahibi olduğunu iddia eden ...'un sürücü belgesinin bulunup bulunmadığının sorulması ve geçmişe yönelik olarak trafik kurallarına aykırılıktan verilmiş para cezaları varsa kimin adına olduğunun araştırılması ve tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle aracın iyi niyetli üçüncü kişiye ait olup olmadığı belirlendikten sonra müsaderesine ya da iadesine karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık ...'un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1. Maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca sanığın cezada kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 10.03.2015 günü oybirliğiyle karar verildi.