MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasa'ya aykırılık
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanığın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından ayrıca,hükmün açıklanmasının geri bırakılması ile ilgili değerlendirmede; "sanığa verilen cezanın tür ve miktarına ,ayrıca sanığın daha öncede aynı nevi suçtan hüküm giydiği, hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına karar verildiği buna riayet etmediği" gerekçesi ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmişse de, sanığın adli sicil kaydında yer alan karar hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olup bu kararın sanık yönünden kesinleşmiş bir mahkumiyet hükmü olmadığı, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı kesinleşmiş olsa dahi, bu kararın açıklanmaması nedeniyle askıda olup, henüz hukuki sonuç doğurmaya elverişli bir hüküm niteliğini kazanmadığı cihetle yasaya aykırı ise de, kamu zararını gidermemesi nedeniyle anılan hususlar bozma sebebi yapılmamıştır.
Sair temyiz itirazlarının reddine ancak;
Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı bulunmayan ...katılan olarak kabulü ile lehine maktu vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesi uyarınca, katılan lehine vekalet ücreti verilmesine ilişkin kısmın hüküm fıkrasından çıkarılması ve diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy