MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5015 sayılı Kanuna Muhalefet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanıklar ... ve ...'ın soruşturma aşamasındaki ilk ifadelerinde dava konusu akaryakıtın bulunduğu deponun sanık ...'e kiralandığını ve sanık ...'in de işyerini kendisinin kiraladığını söylemesine karşın yargılama aşamasında sanık ...'in aslında yerin ...'a ait olup, para karşılığı suçu üstlendiğini belirttiği, diğer sanıkların da aslında yerin ...'a kiralandığını söyledikleri; ancak kiraya ilişkin sözleşme ibraz edilmemesi ve ...'un tanık olarak dinlenmemesi karşısında;... isimli kişinin kimlik bilgileri, adresi, telefonu sanıklardan sorularak, ...hakkında dava açılması sağlanıp eldeki dava ile birleştirilmesi, depo sahibinin tanık olarak dinlenmesi ve deponun suç tarihinde kim tarafından kullanıldığı hususunda zabıta marifetiyle araştırma yapılarak gerekirse onun hakkında da dava açılması sağlandıktan sonra sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, Katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy