Tebliğname No : 7 - 2012/203393
MAHKEMESİ : İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 16/04/2012
NUMARASI : 2011/914 (E) ve 2012/234 (K)
SUÇ : 5015 sayılı Yasa'ya Muhalefet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Katılan vekilinin sanıklar Y.. A.. ve M.. Ö.. hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararı temyizine göre yapılan incelemede;
Hüküm tarihinde yürürlükte olan 5560 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK.'nın 231/12. madde fıkrası uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı itiraz yasa yoluna başvurulması mümkün olup, kararın temyizi olanaklı bulunmadığı, yapılan itiraz üzerine İzmir 1.Ağır Ceza Mahkemesince itirazın reddedildiği, böylece yasa yoluna ilişkin tüm incelemenin tamamlanmış olduğu anlaşılmakla dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE,
II-Sanık H.. A.. hakkındaki mahkumiyet hükmünün sanık ve katılan vekilinin temyizine göre yapılan incelemede;
Sair temyiz itirazlarının reddine ancak,
1-Sanık hakkında Dairemizde UYAP kayıtlarının incelenmesi sonunda temyiz incelemesi yapılan bu dosya ile daha önce temyiz incelemesi yapılarak mahkumiyet hükmünün düzeltilerek onanmasına karar verilen Dairemizin 2012/29410 Esas, İzmir 1.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/891Esas, 2012/75Karar numarasına kayıtlı aynı neviden kamu davalarının açılmış olduğu anlaşılmış olup; sanığın aynı suç işleme kararıyla hareket edip etmediği ve hakkında 5237 sayılı TCK.'nın 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinden yukarıda anılan dosyanın getirtilmesinden ve dosya içine konulmasından sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerekmesi,
Uygulamaya göre de;
2-Sanık hakkında, 5237 sayılı TCK.'nın 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendindeki hak yoksunluklarının kendi alt soyu bakımından koşullu salıverme tarihine, diğer kişiler bakımından cezanın infazı tamamlanıncaya kadar uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca, kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine, tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekili ile sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy