Tebliğname No : K.Y.B- 2014/133029
Üçüncü kez alkollü araç kullanmak eyleminden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 48/5. maddesi uyarınca kabahatli H.. K.. hakkında İnegöl Bölge Trafik Denetleme İstasyon Amirliğince düzenlenen 12/03/2011 tarihli ve 679885 sayılı trafik suç tutanağına istinaden 3.600,00 Türk lirası idari para cezası uygulanmasına dair İnegöl Cumhuriyet Başsavcılığının 04/04/2011 tarihli ve 2011/219 kabahat, 2011/214 sayılı idari yaptırım kararını müteakip, sürücü belgesinin 5 yıl süre ile geri alınmasına ilişkin talep üzerine, 6487 sayılı Kanunla değişik 2918 sayılı Kanun’un 48/5. maddesi uyarınca ehliyetin geri alınması işleminin aynı Kanun’un 6. maddesinde sayılan görevliler tarafından yapılması gerektiğinden mahkemenin görevsizliğine dair İnegöl 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 01/10/2013 tarihli ve 2011/386 esas, 2013/417 sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 02/04/2014 gün ve 23895 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18.04.2014 gün ve KYB. 2014-133029 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
İnegöl 2. Sulh Ceza Mahkemesince, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 48/5. maddesi uyarınca 3. kez alkollü araç kullanma eyleminden dolayı 5 yıl süre ile sürücü belgesinin geri alınmasına dair kararın, 11/06/2013 tarihli ve 28674 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6487 sayılı Bazı Kanunlar ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun’un 19. maddesi ile değiştirilen 2918 sayılı Kanun’un 48/12. maddesinde yer alan, “Sürücü belgelerinin geçici geri alma işlemleri bu Kanunun 6 ncı maddesinde sayılan görevliler tarafından yapılır.” şeklindeki düzenleme gereğince, idare tarafından verilmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiş ise de,
5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 5. maddesine göre, kabahatler hakkında uygulanacak idari yaptırımların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun zaman bakımından uygulamaya ilişkin hükümleri dikkate alınarak tespit edileceği ve kabahatin işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanunun uygulanacağına ilişkin düzenleme gereğince, lehe aleyhe kanun değerlendirilmesinin yargılama makamı olan mahkeme tarafından yapılmasındaki zorunluluk nedeniyle, mahkemesince esas hakkında bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden İnegöl 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 01/10/2013 tarihli ve 2011/386 Değişik iş sayılı kararının CMK'nun 309/4-a. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahkemesince yerine getirilmesine, 26/06/2014 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy