Tebliğname No: 7 - 2012/307671
MAHKEMESİ : İstanbul 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 14/03/2012
NUMARASI: 2011/448 (E) ve 2012/172 (K)
SUÇ: 4733 ve 5607 sayılı kanunlara muhalefet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Sanığın temyizine göre yapılan incelemede;
Yasal süreden sonra hükmü temyiz eden sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı yasanın 8.maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK.nun 317.maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II- Katılan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyizine gelince;
1- Suç tarihi itibariyle sanığın eylemi 5607 sayılı yasanın 3/5.maddesinde öngörülen kaçakçılık ve sigaraların bandrolsüz olmaları nedeniyle aynı zamanda 5752 sayılı yasa ile değişik 4733 sayılı yasanın 8/4.maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğundan, fikri içtima nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 44.maddesi uyarınca sanığın daha ağır ceza öngören 5752 sayılı yasa ile değişik 4733 sayılı yasanın 8/4.maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeden sanığın eylemi bölünerek ve suç vasfında yanılgıya düşülmesi suretiyle 5607 sayılı yasaya aykırılıktan mahkumiyetine, 4733 sayılı yasaya muhalefet suçundan beraat kararı verilmesi,
2- Sanığın sabıkasına esas olan elektrik hırsızlığı suçunun 05.07.2012 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı kanunun 82.maddesi uyarınca yürürlükten kaldırılarak TCK.nun 163/3.maddesinde yeniden düzenlenmesi ve anılan Kanunun Geçici 2.maddesinin 2.fıkrasında; elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyeti bulunan kişinin anılan Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren 6 ay içinde zararı tamamen tazmin etmesi halinde verilen cezanın tüm sonuçlarıyla ortadan kaldırılacağı hükme bağlanmış olması karşısında; sabıka kaydındaki elektrik hırsızlığına ilişkin ilamla ilgili olarak uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı ve sanık tarafından ödeme yapılıp yapılmadığı araştırılmadan, sabıkalı kabul edilen sanığa kurum zararı olan eşyanın ihtalinde öngörülen gümrük vergileri ile diğer eş etkili vergiler ve mali yükleri toplamı bildirilip, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda bir kanaate varılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yine öncelikle CMK.nun 231/7.maddesi gereğince hümkün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olup olmadığının değerlendirilmesi, anılan hükmün uygulanmaması halinde TCK.nun 50. maddesinin tartışılması gerektiği halde "sanığa verilen cezanın paraya çevrilmesi, geçmişteki sabıkalı hali gözetilerek" biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3- Davaya katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin katılan olarak kabulü ile lehine maktu vekalet ücreti hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 31.03.2015 günü oybirliğiyle karar verildi.