MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 4733 sayılı Yasaya Muhalefet
HÜKÜM: Sanık ... hakkında Hükümlülük, müsadere diğer sanıklar hakkında Beraat
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanıklara atılı eylemin 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. fıkrası kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen gümrük idaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, gümrük idaresi adına hazine vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II-Katılan ... Düzenleme Kurumu vekilinin, sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan ... Düzenleme Kurumu vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
III-Katılan ... Düzenleme Kurumu vekilinin, sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede ise;
Sanığın aşamalardaki savunmasında ele geçirilen sigaraların oğlu sanık ...’e ait olduğunu ve kendi ikametinde sigara ele geçirilmediğini savunması, 29/03/2011 tarihli olay tutanağının ise birinci ve ikinci sayfasında sanık ...’e ait ikamette ele geçirilen sigara miktarlarının farklı yazıldığının anlaşılması karşısında, maddi gerçeğin ortaya çıkartılabilmesi için tutanak tanıkları dinlenerek sanık ...’e ait ikinci katta yer alan ikamette kaçak ve bandrolsüz sigara ele geçirilip geçirilmediği yönünde beyanlarının alınması, tutanaktaki anılan farklılığın açıklattırılması ve olayla ilgili bilgileri sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan ... Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
IV- Sanık ... ve katılan ... Düzenleme Kurumu vekilinin, sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dairemizce daha önce karar verilen 2015/23443 Esas 2015/22784 Karar (RED), (.... Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/377 E. 2012/434 K. sayılı dosyası) sayılı dosyasındaki eylemin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, derdest dosyaların birleştirilmesi, karar verilip kesinleşmiş olması halinde ilgili evrakların onaylı örneklerinin denetime elverişli olacak biçimde dosya arasına alınması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanık ... ve katılan ... Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün sair yönleri incelenmeksizin 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28/04/2016 günü oybirliğiyle karar verildi.