MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kaçakçılığa konu eşyayı bu özelliğini bilerek ticari amaçla satın almak
HÜKÜM: Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
23.05.2008 günlü olaya (araçta bandrolsüz sigara ele geçmesi) ilişkin olarak yapılan incelemede;
1- Katılan ... idaresinin 23.05.2008 günü yakalanan kaçak sigaranın naklinde kullanılan aracın iadesi yerine müsadere edilmesi gerektiğine dair temyizine yönelik incelemede;
Suç tarihi (23.05.2008) ve ele geçen eşyanın (sigara) niteliği itibariyle, sanık ...'nin eyleminin 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen gümrük idaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, gümrük idaresi adına hazine vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi gereğince REDDİNE,
2- Sanık ...'ye gerekçeli karar usulüne uygun tebliğ edilmediğinden temyizinin öğrenme üzerine ve süresinde kabul edilerek yapılan incelemede,
... 3. Asliye Ceza Mahkemesince alınan 15/07/2010 günlü 2010/209 değişik iş sayılı duruşma tutanağı incelendiğinde, ekli evrakta 23.05.2008 günlü olaya ilişkin olarak Kırıkhan Cumhuriyet Başsavcılığının 2009/449 nolu iddianamesi bulunmadığından ve savunmasından bu iddianameye ilişkin beyanının alındığının anlaşılamadığından CMK'nun 191/3-b maddesi hükmüne aykırı olarak, iddianame okunmadan sanığın savunması tespit edilmek suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Yasaya aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
20.08.2009 günlü olaya (sınır bölgesinde kaçak kozmetik eşya ve çay ele geçmesi) ilişkins olarak yapılan incelemede;
Sanık ...'ye gerekçeli karar usulüne uygun tebliğ edilmediğinden temyizinin öğrenme üzerine ve süresinde kabul edilerek yapılan incelemede,
Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesi uyarınca hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak belli hakları kullanmaktan yoksun bırakmaya karar verilirken, anılan yasa maddesinin 3. fıkrasının "Mahkum olduğu hapis cezası ertelenen veya koşullu salıverilen hükümlünün kendi altsoyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yukarıdaki fıkralar hükümleri uygulanmaz" amir hükmü dikkate alınarak bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı olup, sanıklar ... ve ...'nin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımların hükümden çıkartılması ile yerine “Sanığın, 5237 sayılı TCK.nun 53/l-a,b,d,e bentlerinde belirtilen haklarından aynı maddenin 2.fıkrası uyarınca hapis cezasının infazının tamamlanıncaya; 53/1-c maddesinde yazılı haklardan ise anılan maddenin 3.fıkrası uyarınca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilmesine, diğer kişilere yönelik bu hakları bakımından aynı maddenin 2.fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" ibaresinin eklenmesi ve hükmün diğer yönlerinin aynen bırakılması suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.10.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy