Tebliğname No : 7 - 2013/18884
MAHKEMESİ : Elazığ Çocuk Mahkemesi
TARİHİ : 29/11/2012
NUMARASI : 2012/54 (E) ve 2012/505 (K)
SUÇ : 5607 sayılı yasaya muhalefet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1.5275 sayılı Yasa'nın 106/4-11.maddesine göre çocuklar hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde, bu cezanın hapse çevrilemeyeceği gözetilmeden, yazılı şekilde ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine karar verilmesi,
2.Açılan davanın niteliğine göre, suçtan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı olmayan gümrük idaresi lehine vekalet ücretine hükmedilmesi;
Yasaya aykırı olup, suça sürüklenen çocuk müdafınin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/l. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 322.maddesi uyarınca; hükmün 1.bölümünün 5.bendinde yer alan "taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin hususunun ihtarına (ihtarat yapılamadı.)" ibaresinin hükümden çıkartılmasına ve yerine "Suça sürüklenen çocuk tarafından taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan adli para cezasının tamamının mahallin en büyük mal memurluğunca 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre tahsiline," bendinin eklenmesi ile hükümden gümrük idaresi lehine vekalet ücreti verilmesine ilişkin kısmın çıkarılmasına karar verilmek suretiyle, sair kısımları aynen bırakılan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.03.2015 günü oy çokluğuyla
MUHALEFET ŞERHİ
Dairemizde aynı gün incelemesi yapılan 2014/13736 esas sırasına kayıtlı Elazığ Çocuk Mahkemesinin 2012/41-349 Esas ve Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 18.01.2012, iddianame düzenleme ve kabul tarihinin 20.01.2012, incelenen dosyanın ise suç tarihinin 23.01.2012 olduğu, her iki suç tarihi arasında beş günlük bir sürenin bulunduğu, ancak birinci suç tarihinden itibaren iki gün içinde iddianamenin düzenlenmesi, aynı tarih itibariyle iddianamenin kabul edilmesi karşısında hukuki kesinti var ise de; Cumhuriyet Savcılarının soruşturmayı bitirerek iddianame düzenleme zamanına göre objektif olmayan ölçüye göre hukuki kesinti oluştuğundan somut olayda iki suç arasında beş günlük sürenin teselsül hükümlerinin uygulanması için yeterli bir süre olduğunu düşündüğümden, anılan dosyanın temyiz incelemesine konu bu dosya ile birleştirildikten sonra her iki eylemin bir suç işleme kararının icrası kapsamında müteselsil suç olarak kabul edilmesi ve suça sürüklenen çocuk hakkında tek mahkumiyet hükmü kurulduktan sonra cezasının TCK'nın 43/1. maddesi gereğince artırılması görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun hükmün onanmasına dair kararına katılmıyorum.
Full & Egal Universal Law Academy