MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Kanuna Muhalefet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Sanıklar hakkında TCK.nun 53/1.maddesinde düzenlenen hak yoksunluğuna hükmedilirken 53/1-c ve e bentlerinin cezanın infazının tamamlanmasına kadar uygulanmasına karar verildikten sonra aynı bentlerin uygulanmamasına karar verilmek suretiyle çelişkiye düşülmesi,
2-Adli para cezasının taksit ödemelerinin infazı kısıtlar biçimde her ayın "1." gününde yapılmasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca; hüküm fıkrasından TCK.nun 53.maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımların çıkarılarak yerlerine "Sanığın, 5237 sayılı TCK.nun 53/1-a, b, d, e bentlerinde belirtilen haklarından aynı maddenin 2.fıkrası uyarınca hapis cezasının infazının tamamlanıncaya; 53/1-c maddesinde yazılı haklardan ise anılan maddenin 3.fıkrası uyarınca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilmesine, diğer kişilere yönelik bu hakları bakımından aynı maddenin 2.fıkrası uyarınca hapis cezasının infazının tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına," ifadesinin eklenmesi ve hükmün 1 ve 2.fıkralarının 4.bendindeki "...ödemelerin birbirini takip eden her ayın=1'inde yapılmasına..." ibarelerinin hüküm fıkrasından çıkartılması suretiyle sair yönleri aynen bırakılan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.05.2015 günü sanık ... yönünden oybirliği, İbrahim bakımından oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
Sanık ... araçta taşınan eşyadan haberinin olmadığını, arama yapıldığında gördüğünü savunduğu, diğer sanık Diyaddin'de sanığın savunmalarını doğruluyarak sanık ... araçtaki sigaralardan haberi olmadığını, sigaraları kendisinin araca yüklediğini ve kendisine ait olduğunu savunması karşısında sanık İbrahim'in mahkumiyeti için yeterli ve inandırıcı deliller bulunmadığından bu sanık yönünden hükmün bozulması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun İbrahim hakkındaki düzeltilerek onama kararına katılmıyorum.