Yurt Gazetesinin 10/12/2013 tarihli nüshasının 7. sayfasında sağ alt köşede yer alan "TRT'nin RTÜK Ayrıcalığı” başlıklı yazı nedeniyle ilgilisi Turkuvaz Aktif Televizyon Prodüksiyon A. Ş. vekili tarafından yapılan tekzip talebinin, düzeltme ve cevap metninin yayımlanması talebinin reddine dair İstanbul 34. Sulh Ceza Mahkemesinin 27/12/2013 tarihli ve 2013/647 değişik sayılı kararma yönelik itirazın keza reddine ilişkin İstanbul 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/01/2014 tarihli ve 2014/9 değişik sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 29/04/2014 gün ve 29118 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12/05/2014 gün ve KYB. 2014-171699 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
Anayasa’nın 28 ve 5187 sayılı Basın Kanunu’nun 3. maddelerinde ifadesini bulan basının haber verme hakkının, gerçeklik, güncellik, kamu yararı, toplumsal ilgi, konu ve ifade arasında düşünsel bağlılık unsurları ile sınırlı olduğu, bu unsurlardan birini taşımayan haberin hukuka uygun olduğundan söz edilmeyeceği, keza 5187 sayılı Kanun’un 14. maddesinde yer alan, “Süreli yayınlarda kişilerin şeref ve haysiyetini ihlal edici veya kişilerle ilgili gerçeğe aykırı yayım yapılması halinde, bundan zarar gören kişinin yayım tarihinden itibaren iki ay içinde göndereceği suç unsuru içermeyen, üçüncü kişilerin hukuken korunan menfaatlerine aykırı olmayan düzeltme ve cevap yazısını; sorumlu müdür hiçbir düzeltme ve ekleme yapmaksızın, günlük süreli yayınlarda yazıyı aldığı tarihten itibaren en geç üç gün içinde, diğer süreli yayınlarda yazıyı aldığı tarihten itibaren üç günden sonraki ilk nüshada, ilgili yayının yer aldığı sayfa ve sütunlarda, aynı puntolarla ve aynı şekilde yayımlamak zorundadır.” şeklindeki düzenleme nazara alındığında, "TRT'nin RTÜK Ayrıcalığı” başlıklı yazının ilgililerin şeref ve haysiyetini ihlal edici ve kişilik haklarını zedeler mahiyette olduğunun anlaşılması karşısında, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
İstanbul 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.01.2014 gün ve 2014/9 Değişik iş sayılı kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın yerinde görülmeyen kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 20/11/2014 günü oybirliğiyle karar verildi.