MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 4733 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I - Malen sorumlu... müdafiinin nakil aracının müsaderesine ilişkin temyizine göre yapılan incelemede;
Malen sorumlu ...'ın talimat mahkemesinde 24/09/2012 günlü ifadesinde CMK 234. maddesindeki hakları hatırlatılmasına rağmen şikayetçi olmadığını beyan ettiği anlaşılmakla, malen sorumlu müdafiinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Sanığın temyizine göre yapılan incelemede;
1- 5237 sayılı TCK'nun 52/4 madde fıkrası gereğince, adli para cezasının taksitlendirilmesine karar verilmesine rağmen, 5237 sayılı TCK'nun 52/4. maddesi hükmüne aykırı olarak ve infazda tereddüt oluşturacak şekilde taksit aralığının kararda belirtilmemesi,
2- 24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK.nın 53.maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
TCK'nın 53.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, mahkum olduğu kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanık hakkında anılan maddenin l.fıkrasının (c) bendinde yazılı hak yoksunluğunun, sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkileri açısından uygulanmasına yer olmadığına, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
3- Dava konusu aracın kayden maliki .... tarafından 07/02/2012 tarihinde noterden ...'a kiraya verildiği, ...'un tanık olarak alınan ifadesinde aracı emaneten sanığa verdiğini beyan ettiği, sanığın alınan ifadelerinde aracı önce ...'dan satın aldığını sonraki tarihli ifadesinde ise ...'tan emaneten aldığını söylemesi karşısında iyiniyetli üçüncü kişiye ait olduğu anlaşılan nakil aracının iadesi yerine, yazılı şekilde müsaderesine karar verilmesi,
4- TCK'nun 63.maddesi uyarınca gözaltı süresinin sanığın cezasından mahsup edilmesine karar verilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nın 322.maddesi uyarınca,
1- Taksitlendirmeye ilişkin fıkraya, "10 eşit taksit halinde" ifadesinden önce gelmek üzere " birer ay ara ile" ibaresinin eklenmesi,
2- Hükümden TCK.nın 53.maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması, yerine “24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E. , 2015/85 K. sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK’nın 53/1-2-3 madde fıkralarının tatbikine,” ifadesinin eklenmesi,
3- Hükmün müsadereye ilişkin fıkrasından “...ve suçun işlenmesinde kullanılan ... plakalı aracın...” ifadesinin çıkarılarak yerine "Müsadere koşulları oluşmadığı anlaşılan dava konusu nakil aracının sahibine iadesine" ifadesinin eklenmesine,
4- TCK'nun 63.maddesi uyarınca gözaltı süresinin sanığın cezasından mahsup edilmesine ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23/02/2016 günü oybirliğiyle karar verildi.