Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5607 sayılı Kanuna Muhalefet
HÜKÜM: Sanıkların hükümlülüklerine, erteleme, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Gümrük İdaresi vekilinin temyizine yönelik yapılan incelemede;
Sanıkların eylemi dava konusu eşyanın niteliği ve suç tarihi itibariyle 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4.fıkrası kapsamında olup, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, Gümrük İdaresi adına hazine vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi gereğince REDDİNE,
II- Sanık Mehmet' in temyizinin incelenmesinde;
1-Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanığın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi,
2- Sanığın, dosyada mevcut kaçak eşyaya mahsus tespit varakası talimat evrakına eklenmeksizin ve miktar belirtilmeksizin gümrüklenmiş değerin ödenmesi ihtaratı bulunan talimat yoluyla alınan savunmasında, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasını talep ettiği ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına engel hali bulunmayıp verilen hapis cezasının ertelenmesine ilişkin gerekçe de nazara alınarak davaya konu eşyanın cif değerine göre Gümrük İdaresi'nce tespit edilen eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplamından oluşan gümrük vergilerinin kamu zararı olduğunun, zarardan haberdar olmayan sanığa bildirilmesi ve sonucuna göre gerektiğinde 5271 sayılı CMK.nun 231/9 maddesi hükümleri gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde zarar giderilmediğinden bahisle hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına yer olmadığına şeklinde hüküm kurulması,
3- 5237 sayılı TCK.nun 51/7.maddesi gereğince sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde; ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirileceğinin ihtarına karar verilmesi gerektiği halde, infazı kısıtlayacak şekilde denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilmesi, yine sanığın kişiliği ve sosyal durumu göz önünde bulundurularak denetim süresiiçinde yükümlülük belirlenmeden veya uzman kişi görevlendirilmeden geçirilmesine karar verilirken uygulanan kanun ve maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6.maddesine muhalefet edilmesi,
4- Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan gümrük idaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücreti hükmedilmesi,
5- Sanığa hükmedilen adli para cezasının taksitlendirilmesinde uygulanan yasa maddesinin TCK.nun 52/4 maddesi yerine aynı yasanın 52/2 maddesi olarak gösterilmesi ve infazda tereddüt oluşturacak şekilde taksit aralığının gösterilmemesi,
6- Sulh Ceza Mahkemesi arama kararının dosya içerisine alınmaması,
Yasaya aykırı, sanık Mehmet'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca sanığın cezada kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 24.06.2015 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy