MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5607 sayılı Yasa'ya aykırılık
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I. Katılan ... vekilinin temyiz talebine yönelik yapılan incelemede;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen ... davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından ... adına hazine vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 317.maddesi gereğince REDDİNE,
II. Sanığın temyiz talebine yönelik yapılan incelemede;
1.Sanığın adli sicil kaydının bulunmaması ve hürriyeti bağlayıcı cezanın ertelenmesine dair gerekçe gözetildiğinde, sanığa eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükümlülükler toplamının kamu zararı olduğu bildirilerek süre verilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde CMK'nun 231/9 maddesi de gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken kamu zararının sanık tarafından giderilmediğinden ve koşulları oluşmadığından bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığa karar verilmesi,
2.Suç tarihi ve suça konu eşyanın niteliğine göre sanığın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4.maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3.Açılan davanın niteliğine göre, suçtan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı olmayan gümrük idaresi lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 02.04.2015 günü oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Olay günü sanığın sevk ve idaresindeki motorsiklette yapılan aramada 22 karton kaçak nitelikte sigara ele geçirilmiştir. Sanık sigaraları içmek için aldığını, ticari amacının bulunmadığını savunmuştur. Sanığın savunması mahkemece kabul edilmemiş ve hakkında mahkumiyet hükmü kurulmuştur.
Sanık tarafından taşınan sigara 220 adetten ibarettir. Bu miktar sigara sanığın anlatımına nazaran kişisel kullanım sınırları içinde kalabilecek sayıdadır.
Sanığın savunmasının aksine, sigaraları ticari amaçla taşıdığını gösteren delil yoktur.
Ayrıca sanığın motorsikletinde arama yapılmasına dayanak olan ... Sulh Ceza Mahkemesi'nin 20.05.2010 gün ve 2010/266 sayılı D. İş sayılı kararı ile makul sebep ve gerekçelerden yoksun, genel ve soyut ifadelerle asayiş noktalarında kolluğa bir ay süreyle önleme arama yapması yetkisi verilmiştir.
Bir ay süreyle ve herhangi bir makul sebep ve gerekçeye dayanmadan verilen bu arama kararı genel arama niteliğine dönüşen ve hukuka aykırı bir karar olduğundan, bu karara dayanarak ele geçirilen eşya kanuna aykırı elde edilmiş delil olup hükme esas alınamaz.
Açıklanan nedenlerle,
Anayasa'nın 38, 5271 sayılı CMK'nın 202/2-a, 217/2, 230/1 PVSK'nun 9/2 madde ve fıkralarına nazaran hukuka aykırı arama kararı ve buna dayanan arama sonucu elde edilen deliller kanunsuz delil niteliğinde olup, hükme esas alınmayacağı gibi sanık savunması aksine de mahkumiyeti için yeterli kanıt bulunmadığından sanığın beraatine karar verilmek üzere yerel mahkeme kararının bozulması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğa katılmıyorum.
Full & Egal Universal Law Academy