...Gazetesinin 05/12/2013 tarihli nüshasının 1 ve 13. sayfalarında yer alan “Kayınpeder ve enişte olayı, paranızı ancak ahirette veririz”, “Müteahhitlere şok cevap: Paranızı ahirette alırsınız”, aynı gazetenin 07/12/2013 tarihli nüshasının 1 ve 4.sayfalarında yer alan “Büyük yalanı belgeliyorum”, “Kayınpeder enişte işindeki büyük yalanı belgeliyorum” ve anılan gazetenin 13/12/2013 tarihli nüshasının 1 ve 11. sayfalarında yer alan “Bakanlığa rüşvet verdim”, “Kayınpeder enişte rüşvet var bu işte” başlıkları ile yayımlanan yazılar nedeniyle ilgilisi Suat Kılıç vekilinin vaki cevap ve düzeltme isteminin reddine dair,... 7.Sulh Ceza Mahkemesinin 06/01/2014 tarihli ve 2014/71 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin ... 11.Asliye Ceza Mahkemesinin 10/02/2014 tarihli ve 2014/42 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek ... Bakanlığından verilen 23.05.2014 gün ve 35518 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10.06.2014 gün ve KYB. 2014-202669 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
Anayasa’nın 28 ve 5187 sayılı Basın Kanunu’nun 3. maddelerinde ifadesini bulan basının haber verme hakkının, gerçeklik, güncellik, kamu yararı, toplumsal ilgi, konu ve ifade arasında düşünsel bağlılık unsurları ile sınırlı olduğu, bu unsurlardan birini taşımayan haberin hukuka uygun olduğundan söz edilmeyeceği, keza 5187 sayılı Kanun’un 14.maddesinde yer alan, “Süreli yayınlarda kişilerin şeref ve haysiyetini ihlal edici veya kişilerle ilgili gerçeğe aykırı yayım yapılması halinde, bundan zarar gören kişinin yayım tarihinden itibaren iki ay içinde göndereceği suç unsuru içermeyen, üçüncü kişilerin hukuken korunan menfaatlerine aykırı olmayan düzeltme ve cevap yazısını; sorumlu müdür hiçbir düzeltme ve ekleme yapmaksızın, günlük süreli yayınlarda yazıyı aldığı tarihten itibaren en geç üç gün içinde, diğer süreli yayınlarda yazıyı aldığı tarihten itibaren üç günden sonraki ilk nüshada, ilgili yayının yer aldığı sayfa ve sütunlarda, aynı puntolarla ve aynı şekilde yayımlamak zorundadır.” şeklindeki ... nazara alındığında, “Kayınpeder ve enişte olayı, paranızı ancak ahirette veririz”, “Müteahhitlere şok cevap : Paranızı ahirette alırsınız”, “Büyük yalanı belgeliyorum”, “Kayınpeder enişte işindeki büyük yalanı belgeliyorum” , “Bakanlığa rüşvet verdim”, “Kayınpeder enişte rüşvet var bu işte” başlıklı yazıların ilgililerin şeref ve haysiyetini ihlal edici ve kişilik haklarını zedeler mahiyette olduğunun anlaşılması karşısında, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde '«reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
...11.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 10.02.2014 gün ve 2014/42 değişik iş sayılı kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın yerinde görülmeyen kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 11.12.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.