Tebliğname No : K.Y.B.- 2014/195222
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na aykırı davranmaktan A.. A.. hakkında, 17/09/2011 tarihli ve GD 00815868 sayılı trafik idari para cezası karar tutanağı ile verilen 66,00 Türk lirası idari para cezasına karşı yapılan itirazın reddine dair Bakırköy 18. Sulh Ceza Mahkemesinin 11/11/2013 tarihli ve 2013/399 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 12/05/2014 gün ve 32538 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29.05.2014 gün ve KYB. 2014-195222 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre; Bakırköy 18. Sulh Ceza Mahkemesince, muterizin başvurusu üzerine hiçbir inceleme ve araştırma yapılmaksızın itirazın reddine karar verilmiş ise de; 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun "(1) Başvuru üzerine mahkemece yapılan ön inceleme sonucunda; a) Yetkili olmadığının anlaşılması halinde dosyanın yetkili sulh ceza mahkemesine gönderilmesine, b) Başvurunun süresi içinde yapılmadığının, başvuru konusu idari yaptırım kararının sulh ceza mahkemesinde incelenebilecek kararlardan olmadığının veya başvuranın buna hakkı bulunmadığının anlaşılması halinde, bu nedenlerle başvurunun reddine, c) (a) ve (b) bentlerinde sayılan nedenlerin bulunmaması halinde başvurunun usulden kabulüne, karar verilir. (2) Başvurunun usulden kabulü halinde mahkeme dilekçenin bir örneğini ilgili kamu ve kuruluşuna tebliğ eder. (3) İlgili kamu kurum ve kuruluşu, başvuru dilekçesinin tebliği tarihinden itibaren en geç onbeş gün içinde mahkemeye cevap verir. Başvuru konusu idari yaptırıma ilişkin işlem dosyasının tamamının bir örneği, cevap dilekçesi ile birlikte mahkemeye verilir. Mahkeme, işlem dosyasının aslını da ilgili kamu kurum ve kuruluşundan isteyebilir. Cevap dilekçesi, idari yaptırım kararına karşı başvuruda bulunan kişi sayısından bir fazla nüsha olarak verilir. (4) Mahkeme, başvuruda bulunan kişilere cevap dilekçesinin bir örneğini tebliğ eder; talep üzerine veya re'sen tarafları çağırarak belli bir gün ve saatte dinleyebilir. Dinleme için belirlenen günle tebligatın yapılacağı gün arasında en az bir haftalık zaman olmasına dikkat edilir. Dinleme sırasında taraflar veya avukatları hazır bulunur. Mazeretsiz olarak hazır bulunmama, yokluklarında karar verilmesine engel değildir. Bu husus, tebligat yazısında açıkça belirtilir. (5) Ceza Muhakemesi Kanununun tanıklığa, bilirkişi incelemesine ve keşfe ilişkin hükümleri, bu başvuru ile ilgili olarak da uygulanır.” şeklindeki 28. maddesi nazara alındığında, Mahkemesince yapılacak inceleme sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, herhangi bir araştırma yapılmaksızın yazılı şekilde karar verilmesinde İsabet görülmemiş ve 5271
sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden Bakırköy 18.Sulh Ceza Mahkemesi 11.11.2013 tarihli ve 2013/399 Değişik iş sayılı Kararının CMK.nın 309/4 maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yapılmasına, 02/12/2014 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy