Tebliğname No : 7 - 2013/100630
MAHKEMESİ : Malatya 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 05/02/2013
NUMARASI : 2012/842 (E) ve 2013/116 (K)
SUÇ : 4733 sayılı Yasaya aykırılık
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Gümrük idaresi adına hazine vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, Gümrük İdaresi vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi gereğince REDDİNE,
II-Sanık A.. A.. müdafiinin vekalet ücretiyle sınırlı temyiz talebinin incelenmesinde;
Beraatine karar verilmiş olmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiği hususunun gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafii ile katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerine görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca hükme "Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.320 TL maktu vekalet ücretinin Hazine'den alınarak sanığa verilmesine" ibaresinin eklenmesi, sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanık M.. S..'nun temyiz talebinin incelenmesinde;
İncelemeye konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 21.10.2011 iddianame düzenleme tarihinin ise 28.12.2011 olduğu, aynı gün incelemesi yapılan Dairemizin 2014/17261 Esas numarasında kayıtlı aynı mahkemenin 2011/553 E. - 2012/734 K. sayılı dosyasına ilişkin suç tarihinin 02.10.2011, iddianame düzenleme tarihinin ise 31.10.2011 olduğu, anılan her iki dosyada da sanığın kaçak sigara naklederken yakalanması nedeniyle eylemlerinin benzer mahiyette olduğu dikkate alınarak, her iki dosya birleştirilip, sanığın bu eylemleri bir suç işleme kararı icrası kapsamında işleyip işlemediği ve hakkında TCK'nun 43 .maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağı hususu tartışıldıktan sonra bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 09/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy