Tebliğname No: 7 - 2013/111340
MAHKEMESİ : Malatya 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 15/01/2013
NUMARASI: 2012/673 (E) ve 2013/16 (K)
SUÇ: 5015 sayılı Yasa'ya Muhalefet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Katılan EPDK vekilinin sanıklar S.. K.. ve A.. G..'in mahkumiyetlerine ilişkin hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
1-CMK'nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesine engel hali bulunmayan sanıkların savunmalarında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesinden yararlanmak istediklerini beyan ettikleri halde, dosya içerisinde kaçak eşyaya mahsus tespit varakası bulunmadığı gibi sanıklara zarar miktarının da bildirilmediği nazara alınarak, eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplamının kamu zararı olduğunun sanıklara bildirilmesi ve sonucuna göre gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/9.madde fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, kamu zararının sanıklar tarafından giderilmediğinden bahisle ve başka bir gerekçe de gösterilmeden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2-24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
TCK'nun 53. maddesinin 3.fıkrası uyarınca, mahkum olduğu kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanık hakkında anılan maddenin l. fıkrasının (c) bendinde yazılı hak yoksunluğunun, sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkileri açısından uygulanmasına yer olmadığına, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, katılan EPDK vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA,
II-Katılan EPDK vekilinin sanıklar M.. S.. ve A.. A..'ın beraatlerine ilişkin hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya kapsamına göre sanık M.. S..'nın işletme müdürü, sanık A.. A..'ın da depo sorumlusu olarak çalıştığı ..... Turizm isimli şirkete ait ticari mahiyetteki yolcu otobüslerinde suça konu madeni yağın yakıt olarak kullanılması suçuna sanıklar M.. S.. ve A.. A..'ın iştirak ettikler dikkate alındığında, mahkumiyetleri yerine yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan EPDK vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 22.12.2015 günü oybirliğiyle karar verildi.