MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5015 sayılı Yasaya Muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Dosya kapsamına göre, olay tarihinde sanığın aşağı ... köyünde bulunan ikametinde Cumhuriyet Savcısından alınan yazılı arama kararına istinaden yapılan aramasında 260 Lt kaçak mazot ele geçirildiği anlaşılmakla, gerekçeli kararın "İddia" kısmında anlatım itibariyle farklı bir olaydan söz edilerek hükmün karıştırılması sonucu 5271 sayılı CMK’nın 230/1. maddesine muhalefet edilmesi,
2- Sanık hakkında temel ceza belirlenirken uygulama maddesi olan 5015 sayılı Yasa'nın ek 5/1. maddesinin fıkrası belirtilmeksizin yazılması suretiyle CMK’nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
3- Sanık hakkında hükmolunan cezadan 5237 sayılı TCK'nun 62. maddesi gereğince indirim yapılırken, hapis cezasının 1 yıl 8 ay yerine, 20 ay olarak belirlenmesi.
4- Sanık hakkında tayin olunan gün para cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında uygulama maddesi olarak TCK 52/2. maddesinin ilgili fıkrasının gösterilmemesi suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi.
5- Sanık hakkında hükmolunan erteli uzun süreli hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olarak 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeyerek yazılı şekilde karar verilmesi,
6- 5237 sayılı TCK'nun 51/7. maddesi gereğince sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde; ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilmesi gerektiği halde; infazı kısıtlayacak şekilde sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilmesi,
7- Davaya konu kaçak akaryakıt hakkında 15/10/2009 günü tasfiye kararı verildiği gözetilerek, tasfiye edilmiş ise tasfiye bedelinin hazine adına irad kaydına, tasfiye edilmemiş ise 5015 sayılı Yasa'nın Ek 5/1-son maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
8- Kendisini vekille temsil ettiren katılan EPDK lehine vekalet ücreti yerine dilekçe
yazım ücretine hükmedilmesi,
9- Hükmün gerekçe kısmında sanığa ait olmayan ve dosya arasına sehven giren başka bir kişiye ait adli sicil kaydında yer alan ilamdan bahisle sanığın sabıka kaydının bulunduğunun yazılması.
Yasaya aykırı, katılan EPDK vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 10.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.