5411 sayılı Bankacılık Kanunu’na muhalefet suçundan şüpheli... ile ... İş Bankası .... Şubesi çalışanları haklarında yapılan soruşturma evresi sonucunda... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 13/02/2014 tarihli ve 2014/14372 soruşturma, 2014/8240 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik müşteki vekili tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin ... 8.Ağır Ceza Mahkemesinin 08/04/2014 tarihli ve 2014/427 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek ... Bakanlığından verilen 12.06.2014 gün ve 40638 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23.06.2014 gün ve KYB. 2014-231195 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 160. maddesinde yer alan “Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar. Cumhuriyet savcısı, maddî gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adlî kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür.” şeklindeki ... karşısında, her ne kadar müştekinin banka hesabından başkası tarafından para çekildiği iddiası ile ilgili olarak yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde dekonttaki imzaların müştekiye ait olduğu gerekçesi ile atılı suçların işlendiğine dair yeterli ve inandırıcı delil elde edilemediğinden bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de müştekinin soruşturma safhasındaki dilekçe ve beyanlarında kendisine para çekerken birden çok dekont imzalatılmış olabileceğini, fazladan elde edilen dekontlarla üçüncü şahıslarca hesabından para çekildiğini ve bu durumun ispatı için bankadaki kamera kayıtlarının incelenmesi şeklindeki araştırılmaya değer iddiasının dikkate alınmadığı, müştekinin ileri sürdüğü delil mahiyetindeki kamera kayıtlarının inceletilmediği, dolayısıyla isnat edilen suça ilişkin maddi gerçeğin ortaya çıkarılmasına yarar her türlü delilin resen ve etraflıca araştırılarak ortaya çıkacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, yeterince araştırma yapmaksızın eksik soruşturmaya dayalı olarak verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yapılan itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 162/1.maddesine göre “Bu Kanunda belirtilen suçlara ilişkin soruşturma ve kovuşturma yapılması, Kurum veya Fon tarafından Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı başvuruda bulunulmasına bağlıdır. Bu başvuru muhakeme şartı niteliğindedir. Ancak, 160.maddenin üçüncü fıkrasında belirtilen suçtan dolayı soruşturma ve kovuşturmalar Kurumun veya Fonun yazılı bildirimi üzerine veya gecikilmesinde sakınca görülen hallerde re'sen Cumhuriyet Savcılarınca yapılır ve Kurum ve Fon haberdar edilir. Bu fıkra uyarınca yapılan soruşturmalar neticesinde açılan kamu davalarında, Kurumun veya Fonun başvuruda bulunması hâlinde, bunlar başvuru tarihinde müdahil sıfatını kazanırlar.” şeklinde getirilmiş düzenlemeye göre Cumhuriyet Savcılığınca soruşturma yapılırken müdahil olma hakkı bulunan ilgili Banka ile Bankacılık ... ve Denetleme Kurumu’nun soruşturmadan haberdar edilmesi gerektiği halde anılan banka ve kurum haberdar edilmeden soruşturma yapıldığından bu yönden kanun yararına bozma yoluna gidilip gidilmeyeceğinin takdiri yönünden dosyanın ... Bakanlığı’na sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.12.2014 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
Mağdurun yurt dışına giriş ve çıkışı incelendiğinde bankadaki mudiye ait paranın mudi tarafından çekilip çekilmediği tespit edilebileceği ve Kurum ya da BDDK'nun başvurusu olmadığı da gözetilerek kanun yararına bozma talebinin kabulü gerektiği düşüncesiyle çoğunluğun tevdi kararına katılmıyorum.