Kaçakçılık suçundan sanık ...’ın, 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun 3/l-a-4 yollamasıyla 4/l-a-2, 5/son fıkra, 4/3. maddeleri gereğince 51.939 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 29/05/2008 tarihli ve 2007/146 esas, 2008/273 sayılı kararı aleyhine ... Bakanlığından verilen 16/06/2014 gün ve 41167 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26.06.2014 gün ve KYB. 2014-236230 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre;
1- Suç tarihinde yürürlükte olan 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu ile suç tarihinden sonra 31/07/2007 tarihinde yürürlüğe giren 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununun ilgili bütün hükümleri uygulanarak elde edilecek sonuç cezaların birbiriyle karşılaştırılması ve karar yerinde tartışılması suretiyle lehe yasanın belirlenmesi ve sonucuna göre hüküm tesisi gerekirken, bu husus tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmesinde,
2- Kabule göre ise, 4926 sayılı Kanun’un 4.maddesinde “(2),(3) ve (4) numaralı alt bentlerinde belirtilen fiilleri işleyenler hakkında eşyanın gümrüklenmiş değerinin üç katından az, altı katından fazla olmamak üzere adli para cezasına hükmolunur.” şeklindeki düzenlemeye nazaran, sanığın cezasının tayininde taşıdığı kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin esas alınması gerektiği gözetilmeksizin, olay tarihinde sanık ile birlikte yakalanan diğer sanıklara ait dava konusu kaçak sigaraların tamamının gümrüklenmiş değerinin esas alınarak fazla ceza tayininde, İsabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanıklar... ve ... hakkında toplu münferit kaçakçılık suçundan sanıkların mahkumiyetine dair... Asliye Ceza Mahkemesinin 29.05.2008 gün ve 2007/146 E. 2008/273 K. sayılı hükmünün, Dairemizin 07.10.2013 gün ve 2012/28157 E. - 2013/21176 K. sayılı kararı ile hükmü temyiz eden sanıklar... ve ... lehine bozulmuş olduğu, 5320 sayılı Yasanın 8.maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 325. Maddesinde yer alan “Hüküm, cezanın tatbikinde kanuna muhalefet edilmesinden dolayı sanık lehine olarak bozulmuşsa ve bozulan cihetlerin temyiz talebinde bulunmamış olan diğer sanıklara da tatbiki kabil olursa bu sanıklar dahi temyiz talebinde bulunmuşçasına hükmün bozulmasından istifade ederler.” şeklindeki yasal düzenleme doğrultusunda bozmanın, mahkemece re'sen hükmü temyiz etmeyen sanık ...'a sirayet ettirilerek, sirayet nedeniyle hakkındaki hüküm kesinleşmemiş olan ve halen sanık statüsünde bulunan ... ile diğer sanıklar hakkında yargılamaya devam edilerek karar verilmesinin mümkün olduğu, kanun yararına bozma olağanüstü bir yasa yolu olup sirayet ettirilerek sonuçlandırılabilecek olağan bir yol var iken olağan üstü yasa yoluna başvurmanın usul ve yasaya uygun olmadığı cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının yerinde görülmeyen kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 02.04.2015 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy