Tebliğname No : 7 - 2013/133244
MAHKEMESİ : Van 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 15/01/2013
NUMARASI : 2011/349 (E) ve 2013/55 (K)
SUÇ : 5607 sayılı yasaya muhalefet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de,
1- Suç tarihi ve suça konu eşyanın niteliğine göre, sanığın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi
Kabul ve uygulamaya göre de;
2- TCK'nun 51/3. maddesi uyarınca hapis cezası ertelenen sanık hakkında denetim süresi belirlenmesi gerektiği hususunun gözetilmemesi,
3- TCK'nun 53/4. maddesi uyarınca kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında anılan maddenin 1. fıkrasında belirtilen hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin düşünülmemesi,
4- Müsadere, vekalet ücreti ve yargılama giderleri konularında hükmün açıklanması geri bırakılmasına ilişkin karara atıfla yetinilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca cezada kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla BOZULMASINA, 11/11/2015 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Van 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.03.2011 tarih ve 2010/560 E, 2011/87 sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı kanunun 3/5 maddesine göre cezalandırılmasına dair hükmün 1.990,75 TL olan kamu zararını denetim süresi içinde aylık taksitler halinde 15 taksitte tamamen gidermesi koşulu ile CMK. 231/5 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilir. Yargılama aşamasında kamu davasına müdahil olma hakkı bulunan Tütün ve Alkol Piyasası Denetleme Kurumu kamu davasından haberdar edilmediği gibi hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararıda kuruma tebliğ edilmeden karar kesinleştirilerek infaza başlanır.
Sanığın süresi içinde ödemede bulunmaması üzerine Mahkemece hüküm açıklanarak sanığın cezalandırılmasına karar verilir. Bu aşamada T.. T.. kamu davasından haberdar olduğu gibi gerekçeli kararda kuruma tebliğ edilmiştir.
Sn. Çoğunluk ile aramızdaki görüş ayrılığı 07.03.2011 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşip kesinleşmediğine dayanmaktadır.Kanımca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı T.. T.. tebliğ olunarak kesinleşmesinin sağlanması ve kesinleşmesinden sonra sanığın kamu zararının denetim süresi içinde ödeyip ödemediği denetlenmelidir.
Şöyle ki; İlk hüküm kesinleşmediğinden, bu nedenle mahkemece hagb kararının geri alınmasına karar verilmesine dair hükmünün bozulması gerektiğini düşündüğümden, Sn. Çoğunluğun 15.01.2013 tarihli kararı esastan incelerken bu hususun bozma nedeni yapılmamasına katılmıyorum.
Full & Egal Universal Law Academy