Tebliğname No: K.Y.B.- 2014/251136
Kırmızı ışıkta geçmek eylemlerinden dolayı A.. K.. hakkında 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 47/1-b. maddesi uyarınca dört kez 128,00 Türk lirası İdarî para cezası uygulanmasına dair İstanbul Emniyet Müdürlüğü Böl. Trf. Ekip Amirliğinin; 28/09/2009 tarih ve FJ 546030 sayılı, 28/01/2009 tarih ve FE 003092 sayılı, 02/10/2009 tarih ve FJ 418663 sayılı, 31/03/2009 tarih ve FE 292559 sayılı trafik ceza tutanaklarına yönelik başvurunun reddine ilişkin Bakırköy 20. Sulh Ceza Mahkemesinin 16/01/2014 tarihli ve 2014/6 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 14.08.2014 gün ve 54193 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05.09.2014 gün ve KYB. 2014-300623 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre; 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun, "Başvurunun incelenmesi" başlıklı 28. maddesinin 2. fıkrasında "Başvurunun usulden kabulü hâlinde mahkeme dilekçenin bir örneğini ilgili kamu kurum ve kuruluşuna tebliğ eder." 3. fıkrasında "İlgili kamu kurum ve kuruluşu, başvuru dilekçesinin tebliği tarihinden itibaren en geç onbeş gün içinde mahkemeye cevap verir." 4. fıkrasında "Mahkeme, başvuruda bulunan kişilere cevap dilekçesinin bir örneğini tebliğ eder; talep üzerine veya re'sen tarafları çağırarak belli bir gün ve saatte dinleyebilir." 7. fıkrasında "Mahkeme ilgilileri dinledikten ve bütün delilleri ortaya koyduktan sonra aleyhinde İdarî yaptırım kararı verilen ve hazır bulunan tarafa son sözünü sorar. Son söz hakkı, aleyhinde İdarî yaptırım kararı verilen tarafın kanunî temsilcisi veya avukatı tarafından da kullanılabilir. Mahkeme son kararını hazır bulunan tarafların huzurunda açıklar." şeklindeki düzenlemeler karşısında; idari yaptırım kararına yönelik muteriz tarafından 01/10/2010 tarihli dilekçe ile yapılan başvuru üzerine, mahkemesince 5326 sayılı Kanun'un 28. maddesi gereğince ilgili kamu kurumuna tebliğ yapılmadan ve yeterli inceleme yapılmaksızın karar verilmesinde İsabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden Bakırköy 20.Sulh Ceza Mahkemesi'nin 16.01.2014 gün ve 2014/6 değişik iş sayılı kararının CMK.nun 309.maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkamesince yapılmasına, 27/11/2014 günü oybirliğiyle karar verildi.