Emre aykırı davranmaktan kabahatliler ..., ...haklarında 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 32. maddesi uyarınca ayrı ayrı 172,00 Türk lirası İdarî para cezası uygulanmasına ilişkin... Cumhuriyet Başsavcılığının 20/06/2012 tarihli ve 2012/3356-6121 sayılı idari yaptırım kararına yönelik başvurunun reddine dair... 6. Sulh Ceza Mahkemesinin 10/09/2012 tarihli ve 2012/603 değişik sayılı kararı aleyhine Yüksek ... Bakanlığından verilen 15/02/2013 gün ve 11129 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18.03.2014 gün ve KYB. 2013-59327 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, alacaklı ... Yangın Güvenlik ve Elektrik Sistemleri San. Tic. Ltd Şirketi'nin vekili tarafından borçlu... Yapı ve Otomasyon Ltd Şti. ile...Elektronik San A.Ş' nin aktif mevduat hesaplarının bulunduğu ...Bankası ... Şubesine,... 13. İcra Müdürlüğü marifetiyle 07/02/2012 tarihinde birinci haciz ihbarnamesinde bulunulduğu, kabahatliler tarafından ihbarname izerine 17/02/2012 tarihinde borçluların hesabına gerekli haciz işleminin uygulandığı, ancak borçlunun kendi bankalarına yönelik riskleri olduğundan, uhdelerindeki parayı icra müdürlüğüne gönderemeyeceklerine ilişkin cevap verildiği, söz konusu itirazın 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu'nun 97. maddesinde düzenlenen istihkak iddiası kapsamında kaldığı, kabahatlilerin emre aykırı davranışta bulunmadığı cihetle, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Kanun yararına bozma talebi ile gönderilen fiziki dosya ile UYAP sisteminde kayıtlı dosyada farklılık bulunduğundan bu hususun düzeltilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 03.12.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.