Tebliğname No : 7 - 2013/183480
MAHKEMESİ : İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 28/02/2013
NUMARASI : 2012/1319 (E) ve 2013/151 (K)
SUÇ : 4733 sayılı Yasaya muhalefet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istemine yönelik yapılan incelemede;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, Gümrük İdaresi adına hazine vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II- Sanığın temyiz istemine yönelik yapılan incelemede;
İncelemeye konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 30.09.2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 23.10.2012 olduğu, aynı gün incelemesi yapılan dairemizin 2014/31149 Esas numarasında kayıtlı İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/1449 Esas – 2013/577 Karar sayılı dosyasının suç tarihinin 11.10.2012, iddianame düzenlenme tarihinin ise 26.11.2012 olduğu, anılan her iki dosyada da sanıktan kaçak ve bandrolsüz sigara ele geçtiği gözetilerek; suç tarihlerinin yakınlığı ve sanığın üzerine atılı eylemlerin benzer mahiyette olduğu dikkate alınarak,Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 gün ve 2013/7-591 E. 2014/171 K. sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği şekilde, suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işlendikleri yer ve işlenme zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özelliklerin birlikte değerlendirilmesiyle her iki dosya birleştirilip, sanığın bu eylemleri bir suç işleme kararı icrası kapsamında işleyip işlemediği ve hakkında 5237 sayılı TCK’nun 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağı hususu tartışıldıktan sonra bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeyen hükmün BOZULMASINA, 14/09/2015 günü oybirliğiyle karar verildi.