MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 567 sayılı Yasaya Muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Gümrük İdaresi vekilinin temyiz talebi yönünden yapılan incelenmede;
21.03.2013 tarihinde tebliğ edilen hükmü yasal süresinden sonra 15.04.2013 tarihinde temyiz etmiş bulunan gümrük idaresi vekilinin temyiz talebinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanığın temyiz talebi yönünden yapılan incelemede;
1- Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davaya konu eşyalardan Nokia TENIU N99 Safir markalı 6 adet telefonun ekran ve kasa numaraları aynı olduğundan bahisle kaçak olmadıkları belirtilmiş ise de; Telekomünikasyon Kurumunun 18/09/2008 tarihli yazısı ekinde sözkonusu telefon IMEI numaralarının başka marka ve model telefonlara ait olduğunun belirtildiği gözetilerek, telefonların elektronik kimlik bilgisinin değiştirilip değiştirilmediği ve kaçak olup olmadığı hususu açıklığa kavuşturularak sonucuna göre bu telefonlar hakkında bir karar verilmesi gerekirken yetersiz bilirkişi raporuna dayanarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Tekerrüre esas alınan ... Sulh Ceza Mahkemesinin 2008/306 E, 2009/1393 K ve 03/11/2009 tarihli ilamının suç tarihinden sonra kesinleştiği gözetilmeden sanık hakkında TCK'nın 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi ile tekerrüre esas sabıkası bulunduğundan bahisle sanık hakkında seçenek yaptırım ve erteleme hükümlerinin uygulanmaması
3-Suç tarihi itibariyle CMK.nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine engel hali bulunmayan sanığa, kaçak olduğu tespit edilen telefonların bilirkişi tarafından belirlenen Cif değerine göre, gümrük idaresince hesaplanacak "eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı olan miktarın kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunun 231/9 fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken kamu zararının giderilmediği gerekçesi ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı olup, sanığın teyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.