Tebliğname No : 7 - 2014/311620 (2011-309911)
MAHKEMESİ : Başkale 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 02/06/2011
NUMARASI : 2010/448 (E) ve 2011/220 (K)
SUÇ : 5015 sayılı kanuna muhalefet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Suçtan doğrudan zarar gören Gümrük Müdürlüğü adına hazine vekilinin CMK.nun 260/1.maddesi gereğince hükmü temyiz etme hakkı bulunduğu gözetilerek yapılan incelemede,
1-Suçtan doğrudan zarar gören ve davaya katılma hakkı bulunan Gümrük Müdürlüğünün yargılamadan haberdar edilmeyerek 5271 sayılı CMK.nun 234/lb-l maddesine aykırı davranılması,
2-Kaçağa konu eşyanın, gümrük kapısından veya sınırdan yurda sokulmak istenirken ya da hemen sonrasında veya bu eylemlerin kesintiye uğramadan devamı sırasında yakalanması halinde, eyleminin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu kapsamında kaldığı ve dosya kapsamına göre sanığın 5607 sayılı yasanın 3/1-ikinci cümle gereğince cezalandırılması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
3-Atılı suçun niteliğine göre suçtan zarar görmediği halde davaya katılmasına karar verilen Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu lehine dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi,
4-Kaçakçılık suçlarında, yasal olmayan yollardan yurda getirilen veya yurt içinde alım satıma konu edilen eşyanın, ithalinde öngörülen gümrük vergileri ile diğer eş etkili vergiler ve mali yükler toplamının kamu zararı olduğu gözetilmeden, sanıklara gümrüklenmiş değerin kamu zararı olduğu bildirilerek bu zararı ödemediklerinden bahisle 5271 sayılı CMUK.nun 231.maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
5-Sanık hakkında verilen uzun süreli ve erteli hapis cezasının kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK.nun 53/1.maddesi uyarınca belli hakları kullanmaktan yoksun bırakmaya karar verilirken, anılan yasa maddesinin 3.fıkrasının "Mahkum olduğu hapis cezası ertelenen veya koşullu salıverilen hükümlünün kendi altsoyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yukarıdaki fıkralar hükümleri uygulanmaz" amir hükmü dikkate alınarak TCK.nun 53/1-c bendinde yer alan hak yoksunluğunun kendi alt soyu dışındakiler yönünden uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
6-5237 sayılı TCK.nun 53/1.maddesi uyarınca hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak belli hakları kullanmaktan yoksun bırakmaya karar verilirken, anılan yasa maddesinin 2.fıkrasının "Kişi, işlemiş bulunduğu suç dolayısıyla mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar bu hakları kullanamaz." amir hükmü dikkate alınarak bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde denetim süresi boyunca yoksun bırakılmasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı olup, sanıkların ve şikayetçi kurum vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy