MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Yasa'ya aykırılık
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme ve müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin incelenmesinde;
Üst Cumhuriyet Savcısının kararı yasal süresinden sonra temyiz ettiğinden, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317.maddesi gereğince REDDİNE,
II- O yer Cumhuriyet Savcısının sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükme ve sanık ...’nın kendisi hakkındaki hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
1- Sanıkların 4733 sayılı Yasa'ya muhalefet suçunu işlediği iddiası ile açılan davanın yargılaması sonucunda mahkumiyetine karar verilmiş ise de, sanık ...’ın aşamalardaki savunmalarında dava konusu sigaralar ile bir ilgisinin bulunmadığını ve kimseye sigara siparişi vermediğini belirttiği, sanık ...’ın beyanlarında ise tanımadığı bir kimsenin sigaraları ... ilinde bulunan ... isimli şahsa göndermesini isteyip telefon numarası verdiğini belirttiği, kargo gönderi evrakında yazılı olan 0530 523 85 24 nolu telefonun sanık ...’ya ait olduğu, mahkemece yargılama aşamasında bu telefon numarasına ait görüşme dökümlerinin celbi hususunda ... İletişim Hizmetleri AŞ’ne yazılan yazıya verilen cevapta istenilen görüşme dökümlerinin ...Başkanlığı'ndan istenmesi gerektiğinin belirtilmesine rağmen mahkemece görüşme dökümlerinin anılan kurumdan yeniden istenmediğinin anlaşılması karşısında; sanık ...’ya ait telefon görüşme dökümlerinin Telekomünikasyon İletişim Başkanlığından istenmesinden sonra tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle sanıkların hukuki durumumun tayin ve takdiri yerine, eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabul ve uygulamaya göre de;
2- CMK'nun 231.maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması
müessesesine engel hali bulunmayan sanıkların, savunmalarında, hükmün açıklanmasının
geri bırakılmasına karar verilmesini talep ettikleri gözetilerek, dava konusu eşyanın bilirkişi tarafından belirlenen CİF değeri esas alınarak ...'nce hesaplanan "eşyanın ithalinde öngörülen ... vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı" olan miktarın kamu zararı olduğunun sanıklara bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunun 231/9 fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken gümrüklenmiş değerin kamu zararı olduğu bildirilerek, bu zararı ödemediklerinden bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, anılan maddenin 1.fıkrasının (c) bendinde yazılı hak yoksunluğunun kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından uygulanamayacağı, ancak altsoyu dışında kalanlar yönünden ise bu hak ve yetkilerden cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan ... davaya katılan olarak kabul edilip lehine dilekçe yazım ücreti hükmolunması,
Yasaya aykırı olup, O yer Cumhuriyet Savcısının ve sanık ...’nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01.12.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.