MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle sanığın eyleminin 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4.fıkrası kapsamında kaldığı düşünülmeden 5607 sayılı Yasa'ya muhalefetten yazılı şekilde hüküm kurulması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
1-Zoralımına karar verilen nakil aracı için sanığın savunmasında "aracın kardeşi olan ...'a ait olduğunu" beyan etmesi ve aracın kayıt maliki olan ...'ın da 13.03.2014 tarihli temyiz dilekçesinde “aracı ağabeyi olan sanığın kendisinden habersiz aldığını, olayla ilgisinin olmadığını” beyan ederek aracın iadesini istediği, sanığın da bu beyanı doğruladığı anlaşılmakla, aracın iyiniyetli üçüncü kişi durumunda olan sahibine iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi,
2-Suçtan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı olmayan ... idaresi lehine dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı olup, sanık ve malen sorumlunun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından ... idaresi lehine hükmedilen dilekçe yazım ücreti tayinine ilişkin fıkra ile nakil vasıtasının müsaderesine ilişkin kısmın çıkarılması, yerine "suçta kullanılan nakil aracının sahibine iadesine, araç trafik kaydına konulan tedbirin kaldırılmasına," ibaresinin eklenmesi ve diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.02.2015 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy