MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 4733 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM: Sanıklar hakkında hükümlülük, müsadere ve tasfiye
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede;
Suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük Müdürlüğünün kamu davasına katılmasına karar verilmesi de hükmü temyize yetki vermeyeceğinden, Gümrük Müdürlüğü Kurumu vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle REDDİNE,
II-Sanıklar müdafinin mahkumiyet hükmüne yönelik temyizinin incelemesinde;
Kısa kararda TCK' nun 62. maddesi ile uygulama yapıldıktan sonra devamında aynı maddenin uygulanmasına yer olmadığına yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir.
Anayasa Mahkemesi’nin, TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede;
Gün adli para cezalarının 1 gününün 20 TL'den hesabı sırasında uygulama maddesi olan TCK 52/2 maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK.nun 232/6 madde ve fıkrasına aykırı davranılması,
Dava konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasa'nın 13. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK.’nın 54/1 maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken yazılı şekilde "5607 Sayılı Yasanın 16. maddesi gereğince suça konu eşyanın bozulma ihtimali nazara alındığında kararın kesinleşmesinin beklenmeksizin anılan eşyanın tasfiyesine" de hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafınin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesi uyarınca,
1- Hükmün 1. ve 2. fıkrasına “ TCK 52/2 maddesi gereğince” ibaresinin eklenmesi,
2- Hüküm fıkrasında müsadere bölümünde yer alan "5607 Sayılı Yasa'nın 16. maddesi gereğince suça konu eşyanın bozulma ihtimali nazara alındığında kararın kesinleşmesinin beklenmeksizin anılan eşyanın tasfiyesine" ibaresinin çıkartılması ve diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III- Nakil aracının iadesine yönelik yapılan temyiz incelemesine gelince;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 05.07.2011 gün ve 2011/119-162 esas, karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, aleyhe değiştirme yasağı münhasıran cezalar ile ilgili olup, cezalarda, 5237 sayılı TCK.nun 45. maddesinde hapis ve adli para cezaları olarak sayıldığı cihetle, güvenlik tedbiri niteliğinde olan dava konusu nakil aracının müsaderesi ya da iadesine ilişkin hususlarda kazanılmış haktan bahsedilemeyeceği kabul edilerek yapılan incelemede;
Başkaca bir gerekçe gösterilmeksizin, dava konusu nakil vasıtasının ... isimli şahıs adına kayıtlı olması nedeniyle iade kararı verilmiş ise de, sanıklardan ... 'ın baştan beri değişmeyen savunmalarında oğlu olan ... 'ya ait araçla nakliyecilik yaptığını, aracı kendisinin kullandığını savunması karşısında, araç kayıt malikinin beyanına başvurulduktan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilip, 5607 sayılı yasanın 13 ve TCK. 54 madde kapsamında aracın müsaderesi koşullarının oluşup oluşmadığı tartışıldıktan sonra müsadere ya da iade kararı verilmesi gerekirken eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.