MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 4733 sayılı yasaya muhalefet
HÜKÜM: Tüm sanıklar hakkında hükümlülük ve müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Sanık ...'in ve O yer Cumhuriyet Savcısının sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelemesinde;
a) Mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan incelemede;
1) Sanık hakkında tayin edilen 2 yıl 6 ay hapis cezasından 5237 sayılı TCK.nun 62/1.maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapıldıktan sonra, “2 yıl 1 ay hapis cezası” yerine “1 yıl 13 ay hapis cezası” verilmesi suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi,
2) Sanık hakkında tayin edilen adli para cezasının taksitle tahsiline karar verilirken 5237 sayılı TCK'nın 52/4 maddesi hükmüne aykırı olarak ve infazda tereddüt oluşturacak şekilde taksit aralığının karar yerinde gösterilmemesi,
3) 24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK.nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, aynı maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakları ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmesine, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
4) Sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına hükmedildiği halde uygulama maddesi olan 5237 sayılı TCK.nun 58/1-6-7 maddesinin kararda gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 232/6.maddesine muhalefet edilmesi,
5) Dava konusu kaçak sigaranın müsaderesi ile yetinilmesi gerekirken, imha suretiyle tasfiyesine de karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın ve O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca, hükmün sanık hakkında TCK'nun 62/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin 2. numaralı bendinde yer alan "1 yıl 13 ay hapis" ibaresinin çıkartılması, bunun yerine "2 yıl 1 ay hapis" ibaresinin yazılması, hükmün taksitlendirmeye ilişkin 4 numaralı bendinde yer alan "10 eşit taksit” ibaresinden önce gelmek üzere "birer ay ara ile" ibaresinin eklenmesi, hükümden TCK.nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılarak yerine “24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK’nın 53/1-2-3 madde fıkralarının tatbikine,” ifadesinin eklenmesi, hükmün 11 numaralı bendine "5237 Sayılı TCK.nun 58/1 ve 58/6-7 maddeleri gereğince” ibaresinin eklenmesi, hükmün müsadereye ilişkin bendinde yer alan dava konusu kaçak eşyanın tasfiyesine ilişkin kısmın çıkartılması ve diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
b) Nakil aracı ile ilgili yapılan incelemede;
34 US 275 plakalı nakil aracının kayden maliki olan ...'ın bu aracı araç kiralama şirketi işleten...'e kiraya verdiğini,...'in de aracı ... isimli kişiye kiraya verdiğini beyan etmesi karşısında,... ve ... isimli kişiler dinlenilerek konuya ilişkin beyanları alınıp, dava konusu aracın, kayıt maliki tarafından...'in kiralama şirketine kiraya verilip verilmediği, yine aracın bu iş yeri tarafından ...'e kiraya verilip verilmediği, kiralama şirketiyle taraflar arasında suç tarihi itibariyle geçerli olan yazılı kira sözleşmesi bulunup bulunmadığı konularının saptanması, suç tarihi ve öncesinde dava konusu aracın fiilen kim tarafından kullanıldığının kolluk marifetiyle belirlenmesi ile tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle aracın iyi niyetli üçüncü kişiye ait olup olmadığı belirlenerek müsaderesi ya da iadesine karar verilmesi yerine eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın ve O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA,
II- Sanıklar ..., ..., ... ve ...'un temyiz istemleri ile O yer Cumhuriyet Savcısının anılan sanıklar hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelemesinde ise;
Dava konusu eşyanın sanık ...' in sürücülüğünü yaptığı 34 US 275 plakalı araçta ele geçtiği, diğer sanıkların bulunduğu 30 YA 041 plakalı araçta yapılan aramada ise suç unsuru bulunmadığı, sanıklar ..., ..., ... ve ...'un baştan itibaren değişmeyen savunmalarında suçlamayı kabul etmediklerini, öncü araç olmadıklarını, Siirt' e hayvan satın almak için gitmekte iken jandarmanın kendilerini durdurduğunu, ...'i tanımadıklarını ifade etmeleri ve diğer sanık ...'in de bu savunmaları doğrular yönde beyanda bulunması karşısında, sanıklar ..., ..., ... ve ...'un savunmalarının aksine atılı suçu işlediklerine dair cezalandırılmalarına yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Kabule göre de;
1) Sanıklar hakkında tayin edilen 2 yıl 6 ay hapis cezasından 5237 sayılı TCK.nun 62/1.maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapıldıktan sonra, “2 yıl 1 ay hapis cezası” yerine “1 yıl 13 ay hapis cezası” verilmesi suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi,
2) Sanıklar hakkında tayin edilen adli para cezasının taksitle tahsiline karar verilirken 5237 sayılı TCK'nin 52/4 maddesi hükmüne aykırı olarak ve infazda tereddüt oluşturacak şekilde taksit aralığının karar yerinde gösterilmemesi,
3) 24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK.nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, aynı maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakları ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmesine, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
4) Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık ... hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması,
Yasaya aykırı, Sanıklar ..., ..., ... ve ...'un ve O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.05.2016 günü oybirliğiyle karar verildi.