MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607-4733 sayılı Yasalara aykırılık
HÜKÜM : Sanık ... hakkında hükümlülük, müsadere ve diğer sanıklar hakkında beraat
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Sanıklar hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 22.02.2011 tarih ve 2011/357 esas sayılı iddianamesi ile arama sırasında ele geçirilen bandrolsüz sigaralar yönünden ve kaçak mutfak eşyaları yönünden de 5607 sayılı Yasa'nın 3/5. maddesi uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açıldığı cihetle;
Sanık ... hakkında kaçak mutfak eşyaları yönünden açılan kamu davasıyla ilgili olarak herhangi bir hüküm kurulmadığı anlaşılmakla, dava konusu kaçak mutfak eşyaları yönünden zamanaşımı süresi içerisinde her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Ele geçen kaçak sigaraların niteliği ve eylem tarihine göre, sanık ...'in eyleminin 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu, Gümrük İdaresi'nin suçtan doğrudan zarar görmediği cihetle davaya katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
O yer Cumhuriyet Savcısının sanık ... hakkında 5607 Sayılı Yasaya Muhalefet suçuna yönelik temyiz isteminin incelemesinde;
Mahkemece dava konusu kaçak mutfak eşyaları yönünden 5607 Sayılı Yasaya Muhalefet suçundan kurulmuş bir hüküm bulunmadığı anlaşılmakla, ortada temyizi kabil bir karar bulunmadığından, O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Katılan ... İdaresi temsilcisinin sanıklar ... ve ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan ... İdaresi temsilcisinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
III-Sanık ...'in hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelemesinde;
Ele geçirilen kaçak eşyanın miktarına göre, sanık hakkında verilen hapis cezası açısından temel cezada TCK'nun 61. ve 3/1 maddeleri uyarınca teşdit uygulanarak alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanık hakkında tayin edilen adli para cezasının taksitle tahsiline karar verilirken 5237 sayılı TCK'nın 52/4 maddesi hükmüne aykırı olarak ve infazda tereddüt oluşturacak şekilde taksit aralığının karar yerinde gösterilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesi uyarınca, taksitlendirmeye ilişkin fıkrada, "10 eşit aylık taksitlerle" ifadesinden önce gelmek üzere "birer ay ara ile" ibaresinin eklenmesi ve diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.03.2016 günü oybirliğiyle karar verildi.