MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Ele geçen eşyanın niteliğine ve suç tarihine göre, sanığın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4 maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi aleyhe temyiz bulunmadığından, sanığın, dosyada mevcut kaçak eşyaya mahsus tespit varakası talimat evrakına eklenmeksizin talimat yoluyla alınan savunmasında hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasını talep ettiği halde, zarar usulünce bildirilmeden sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi ise aynı zamanda sanık hakkında bir daha suç işlemeyeceği yönünde mahkemede olumlu kanaat oluşmaması gerekçesine de dayanılması karşısında bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanık hakkında hükmolunan hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olarak 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi uygulanmamış ise de bu hususun infaz sırasında nazara alınması mümkün görülmüş olup,
Sanık hakkında tayin edilen adli para cezasının taksitle tahsiline karar verilirken, 5237 sayılı TCK'nın 52/4 maddesi hükmüne aykırı olarak ve infazda tereddüt oluşturacak şekilde taksit aralığının karar yerinde gösterilmemesi,
Davaya konu kaçak sigaralar hakkında 27/11/2012 tarihinde tasfiye kararı verildiğinin anlaşılması karşısında, sigaraların imha edilmemiş ise 5607 sayılı Yasa'nın 13/1 maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK'nın 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi, imha edilmiş ise müsadere konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi'nin davaya katılan olarak kabul edilip lehine dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı olup sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca, hükmün taksitlendirmeye ilişkin fıkrasına "10 eşit aylık" ifadesinden önce gelmek üzere "birer ay ara ile" ibaresinin eklenmesi, sigaraların müsaderesine ilişkin fıkra hükümden çıkarılarak yerine "Dava konusu kaçak olduğu anlaşılan sigaraların tasfiye edilmemiş ise 5607 sayılı Kanun'un 13/1 maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK'nın 54. maddesi uyarınca müsaderesine, tasfiye edilmiş ise müsadere konusunda karar verilmesine yer olmadığına" ifadesinin eklenmesi, yine hüküm fıkrasından katılan ... İdaresi lehine hükmedilen vekalet ücretine ilişkin kısmın çıkartılarak diğer yönlerinin aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy