MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Yasaya Muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Sanık ...'in Temyizine göre yapılan incelemede;
Suç konusunun miktarına göre, sanık hakkında temel ceza kurulurken alt sınırdan uzaklaşılarak daha ağır bir ceza verilmesi gerekirken, alt sınırdan uygulama yapılması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Her ne kadar temyiz incelemesine konu dosya ile Dairemizin 2016/4384 esas nolu dosyası arasında 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanabileceği düşünülse de; inceleme konusu ... 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/503 esas sayılı dosyasının suç tarihi 09.06.2012 dir, 2016/4384 esas nolu temyiz incelememize konu ... 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/342 esas sayılı yargılama dosyasındaki olayın suç tarihi 17.04.2012, iddianame tarihi ise 21.06.2012 dir. Uyap kayıtlarının incelenmesinde sanığın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nda 2015/11691 tebliğname nolu, 29.03.2012 suç, 28.05.2012 iddianame tarihi başka bir dosyasının daha bulunduğu tesbit edilmekle, zincirleme suç uygulaması ancak Dairemizin 2016/4384 esas nolu dosyası ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2015/11691 tebliğname nolu dosyası arasında düşünülebilir, zira kararımıza konu olayın 09.06.2012 olan suç tarihinin, ilk iddianamenin düzenlendiği 28.05.2012 tarihinden sonra işlenmesi sebebiyle hukuki kesinti oluşmuştur.
Ayrıca Yagrıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın TCK.43 maddesi uygulanması itirazı üzerine Dairemizce aynı gün incelemesi yapılan E. 2016/4384 sayılı dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, karar verilmiştir.
Kaldıki,
İncelememize konu olayda sanık Doğubeyazıt'dan temin ettiği 1455 karton kaçak sigarayı satmak için ...'le beraber ... götürürken ... yakalanmış, 17.04.2012 tarihli diğer olayda ise ... temin ettiği 520 karton sigarayı ticari maksatla tekbaşına Ardahan'a götürürken ... ilinde yakalanmıştır.
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 tarih 2013/7-591 Esas-2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işlendikleri yer ve işlenme zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özelliklerin birlikte değerlendirilmesiyle eylemin TCK.nun 43.maddesi kapsamında kalıp kalmadığının belirlenmesi gerekmektedir. Her iki olayda sanığın sigaraları farklı zamanlarda farklı yerlere götürürken ve yanında farklı şahıslarla yakalanması sebebiyle ayrı suç kasıtlarıyla hareket ettiği ortadadır, bu sebeple bu husus bozma sebebi yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II- Sanık ...'in temyizine göre yapılan incelemede;
Suç konusunun miktarına göre, sanık hakkında temel ceza kurulurken alt sınırdan uzaklaşılarak daha ağır bir ceza verilmesi gerekirken, alt sınırdan uygulama yapılması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Her ne kadar temyiz incelemesine konu dosya ile dairemizin 2015/6517 esas nolu dosyası arasında 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanabileceği düşünülse de;
İncelememize konu ... 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/503 esas sayılı dosyasındaki olayda sanık Doğubeyazıt'dan temin ettiği 1455 karton kaçak sigarayı satmak için ...'le beraber ... götürürken ... yakalanmış, 2015/6517 esas nolu temyiz incelemesine konu 04.08.2012 tarihli diğer olayda ise ... temin ettiği 550 karton sigarayı ticari maksatla tekbaşına götürdüğü Iğdır ilinde yakalanmıştır,
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 tarih 2013/7-591 Esas-2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işlendikleri yer ve işlenme zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özelliklerin birlikte değerlendirilmesiyle eylemin TCK.nun 43.maddesi kapsamında kalıp kalmadığının belirlenmesi gerekmektedir. Her iki olayda sanığın sigaraları farklı zamanlarda farklı yerlere götürürken ve yanında farklı şahıslarla yakalanması sebebiyle ayrı suç kasıtlarıyla hareket ettiği ortadadır, bu sebeple bu husus bozma sebebi yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 15.06.2016 günü oybirliğiyle karar verildi.