MAHKEMESİ : ......... 1. Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4926 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM : Sanıklar hakkında hükümlülük ve müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık ......... müdafiinin sanık hakkında verilen hükmün temyizine yönelik yapılan incelemede;
12/04/2013 tarihinde sanık ........... tefhim edilen hükmü yasal süresinden sonra 10/05/2013 tarihinde temyiz etmiş bulunan sanık müdafiinin temyiz talebinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
Dairemizce 11/09/2012 tarihinde, sanık ......... hakkında sair yönleri incelenmeksizin verilen bozma kararının sanık ............ sirayet ettirilerek, yeniden kurulan hükmün, sanık ............. tarafından yapılan temyizine yönelik incelemede;
Yargıtay bozma ilamına uyulduğu halde, bozmadan sonra yapılan yargılamada, 4926 sayılı Yasa'nın 34. maddesi uyarınca, sanığa 08/04/2013 tarihinde tebliğ edilen ödeme önerisi üzerine anılan maddedeki 30 günlük süre beklenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine önödeme önerisi yapılmasından itibaren 4 gün sonra karar verilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sanıkların birlikte işledikleri atılı suçun toplu kaçakçılık kapsamında kaldığı anlaşılmakla, sanıklara mahkemece toplu kaçakçılık hükümleri uyarınca müteselsilen ön ödeme teklifinde bulunulması gerektiği halde eylemin bireysel kaçakçılık kabul edilerek ön ödeme teklif edilmesi,
4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nda atılı eylemin müeyyidesi adli para cezasını, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nda ise hürriyeti bağlayıcı cezanın yanında adli para cezasını da içermekte olduğu; hürriyeti bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK'nın 50. maddesi gereğince adli para cezasına veya diğer seçenek yaptırımlara çevrilmesi halinde verilen sonuç ceza itibariyle 5607 sayılı Yasa'nın sanıklar lehine olabileceği gözetilerek olaya suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu ile suç tarihinden sonra 31.03.2007 tarihinde yürürlüğe giren 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun ilgili bütün hükümleri uygulanarak, elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması ve karar yerinde tartışılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, denetime olanak verecek şekilde bu husus tartışılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma kararının, sanıkların eylemi toplu kaçakçılık olduğundan hakkında red kararı verilen sanık ........... da sirayet ettirilmesine, sanıklara 4926 sayılı Kanun uygulanarak toplu kaçakçılık suçundan ceza verilmesi halinde, verilecek ceza miktarında kazanılmış haklarının gözetilmesine,
Malen sorumlu vekilinin temyizine yönelik yapılan incelemede ise;
Nakil aracının kayden maliki gözüken ....... celbedilerek konu hakkında bilgisine başvurulması, sonucuna göre aracın iyi niyetli 3.kişiye ait olup olmadığı belirlendikten sonra müsaderesine ya da iadesine karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, malen sorumlu vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.