MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5607 sayılı Yasa'... aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-01.04.2014 tarihli iddianame ile açılan kamu davasından kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA oybirliğiyle,
II-28.01.2014, 24.01.2014 ve 25.02.2014 tarihli iddianamelerle açılan kamu davalarından kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 27.11.2014 günü oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Mahkemece;
2014/97, 110 ve 111 Esas sayılı dosyalarda işlenen suçlardan dolayı temel ceza, suçun işleniş biçimi, sanığın kastı, amaç ve saikine göre 5607 sayılı Yasa'nın 3.maddesi 18.fıkrasına göre taktiren ve teşdiden alt sınırın 1 yıl fazlasıyla 4 yıl hapis cezası, suça konu eşyanın miktar ve değeri, kamu zararı miktarı nazara alınarak alt haddin üstünde 300 gün karşılığı adli para cezası tayin edildiği, suçun zincirleme işlendiğinden bahisle “suçun işleniş şekli ve sanığın kastına göre TCK'nun 43/1 maddesi uyarınca taktiren 2/4 oranında artırılarak” 6 yıl hapis ve 450 gün karşılığı 9000 TL adli para cezası tayin edilmiştir.
Sanık hakkında, suçun işleniş biçimi ve sanığın kastı gözetilerek temel ceza teşdiden tayin edildiği halde aynı gerekçelerle TCK'nun 43/2.maddesi uyarınca cezasının ¼ yerine 2/4 oranında artırılmasına karar verilmiştir. Aynı gerekçelerle cezanın iki kez artırılması suretiyle fazla cezaya hükmedilmiştir.
Her ne kadar hükmün gerekçe bölümünde TCK'nun 43.maddesiyle artırım yapılırken sanığın kastının yoğunluğu aynı suçlardan adli sicil kaydındaki mahkumiyet ilamları ve uyap kayıtlarına göre verilmiş mahkumiyet kararlarının çokluğu, suç sayısı ve sanığın olumsuz kişiliğinden bahsedilmekte ise de; sanığın kastının yoğunluğu TCK'nun 61.maddesine göre temel ceza belirlenirken göz önünde tutulabileceği, suçlarından en ağırının yine temel cezanın saptanmasında gözetileceği 43.maddeyle artırımın yapılırken yargılama konusu suçların nazara alınabileceği, başka mahkumiyetlerin aleyhte değerlendirilmeyeceği, kalan 2 eylemden ötürü cezanın 2/4 nisbetinde artırılması benzer olaylar gözetildiğinde hakkaniyet ve orantılılık kurallarını zedeleyeceği, sanığın kişiliğinin zincirleme suç kuralları uygulanırken artırım nedenleri arasında kullanılabilecek bir neden olarak değerlendirilmeyeceği gözetilerek, sanık hakkında 2014/97, 100 ve 111 Esas sayılı dosyalar bakımından kurulan hükmün bozulması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun onama kararına katılmıyorum.