MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5015 sayılı kanuna aykırılık
HÜKÜM : Beraat
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Kaçak akaryakıt satışı yapıldığı ihbarı üzerine sanığın yetkilisi olduğu petrol istasyonunda yapılan aramada yer altı tankından 1500 lt. Motorin ele geçirildiği, sanığın kollukta bir taksi şoföründen aldığını beyan etmesine karşılık savcılık ve mahkeme ifadelerinde önceki yıllarda amcası ...'a yed-i emin olarak teslim edilen yakıt hakkında kaçak zannıyla tutanak tutulduğunu beyan ettiği, sanığın sunduğu belgeler ile mahkeme tarafından yapılan araştırmada ... Mal Müdürlüğü tarafından yazılan 25/01/2011 tarihli yazıda 2000-2001 yılları arasında farklı olaylarda ele geçen kaçak akaryakıtların jelikanlar halinde ...'a teslim edildiğinin, ... Gümrük Müdürlüğü tarafından ... Mal Müdürlüğü'ne hitaben 04/05/2006 tarihinde yazılan 6000 lt. Mazotun tasfiye için teslime hazır hale getirilmesine dair yazıya cevaben 17/05/2006 tarihinde yazılan yazıda jelikanların bir kısmının çatlak nedeniyle tamamen boşalıp bir kısmının ise yarıya indiğinin, kalan 3630 lt. mazotun teslime hazır olduklarının tespit edildiğinin, olayla ilgili olarak ... Mal Müdürlüğü tarafından ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na hitaben yazılan 03/11/2010 tarihli yazıda ise ... Petrol yöneticisi olduğu belirtilen Naif ...'a yed-i emin olarak teslimine karar verilen mazotların ilgili oldukları mahkemeler ile dosya esas numaralarının belirtildiğinin anlaşılması karşısında ... Mal Müdürlüğü'nün 17/05/2006 tarihli cevabi yazısında belirtilen akaryakıtların savunmada ileri sürüldüğü şekilde Naif ...'a teslim edilen akaryakıtlarla örtüşüp örtüşmediğinin araştırılması ve ayrıca bahsedilen kararlar ile müsaderesine karar verilen ve ...'a değişik zamanlarda jelikan halinde teslim edilen akaryakıtların sanığın işyerinde depoda ele geçen akaryakıt arasında ne şekilde ilgi kurulduğunun ve sanığın yetkilisi olduğu istasyon ile sanığın amcası ... arasındaki irtibatın tespiti açısından Naif ... ve ...'ın tespit edilerek tanık sıfatıyla dinlendikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekili ve O yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 07/06/2016 günü oybirliğiyle karar verildi.