MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere, İade
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... savunmalarında,... isimli işyerinde ele geçen 1.120 kg çay ile ...sayılı depoda ele geçen 2.754 kg çayın kendisine ait olduğunu, 1.120 kg çayı dosyaya ibraz ettiği 1.500 kg çay satımına ilişkin 04.06.2010 tarihli fatura ile ... isimli firmadan, 2.754 kg çayı da ... ve ... isimli firmalardan satın aldığını beyan etmiş olup, dosyada mevcut ... firması tarafından düzenlenen 13.06.2010 tarihli sevk irsaliyesine konu çay miktarının 700 kg olduğunun anlaşılması karşısında, depoda ele geçirilen çaya ilişkin 13.06.2010 tarihli sevk irsaliyesinin dayanağı olan fatura ile varsa ... tarafından düzenlenen faturalar da getirtilerek bu faturaları düzenleyen firmaların yetkilileri dinlenilip suça konu eşyayı sattıklarını kabul etmeleri halinde anılan firmaların defter ve belgeleri üzerinde inceleme yaptırılarak ithale kadar inilmek suretiyle zincirleme menşei araştırmasının tamamlanması, ilgili gümrük idaresinden gümrük giriş beyannameleri tüm ekleriyle birlikte getirtildikten sonra dava konusu çay ve dosyadaki tüm belgeler konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek cins, miktar, menşe ve sair özellikleri itibariyle ayniyet tesbiti yaptırılarak sonucuna göre bir hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden ve onaysız fotokopiden ibaret ... Genel Müdürlüğünün 02.07.2010 tarihli raporuna itibarla ele geçen çayların kaçak olduğu kabul edilerek eksik incelemeye dayalı hüküm tesisi,
2) Sanık ...'in, dava konusu cam eşyaları faturayla satın aldığını beyan ederek buna ilişkin ... tarafından düzenlenmiş 29.03.2008 tarihli faturayı ibraz ettiği, Uçarsoy şirketinin yetkilisi olan ... ... da, şirketine ait olduğunu kabul ettiği anılan faturaya konu cam kaseleri usulüne uygun olarak ithal ettiğini belirttiği ve Uçarsoy şirketinin defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 16.05.2011 tarihli bilirkişi raporunda ilgili faturaya konu eşyanın ... şirketi tarafından 16.03.2006 tarih ve 292 sayılı gümrük beyannamesi ile ithal edildiğinin bildirildiği cihetle, anılan gümrük giriş beyannamesi ilgili gümrük idaresinden tüm ekleriyle birlikte getirtildikten sonra dava konusu cam eşya ve dosyadaki tüm belgeler konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek cins, miktar, menşe ve sair özellikleri itibariyle ayniyet tesbiti yaptırılarak sonucuna göre bir hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
3) 01.03.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5739 sayılı Yasa'nın 5.maddesi ile yapılan değişiklikle 5237 sayılı TCK.nun 50/6.madde ve fıkrasında yer alan "yaptırım" ibaresinin "tedbir" olarak değiştirilip, 5275 sayılı Yasa'nın 106.maddesinin 4 ve 9.fıkralarının yeniden düzenlenip, 10.fıkrasının da yürürlükten kaldırılması karşısında, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde, verilen adli para cezasının ödenmemesi durumunda 5275 sayılı Yasa'nın 106.maddesi uyarınca hapse çevrileceğinin belirtilmesi,
4) 24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK.nın 53.maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Mahkum olduğu kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanıklar hakkında TCK’nun 53/1.maddesinde düzenlenen hak yoksunluğuna ilişkin olarak infazda tereddüte neden olacak şekilde 10. ve 13. bentleri ile iki farklı hüküm tesis edilmesi,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.